臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度勞補字第97號
原 告 林晉逸
被 告 永樂旅館管理顧問有限公司
法定代理人 林益邦
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,本院裁定如下:
主 文
原告應於本裁定送達翌日起五日內,具狀表明應受判決事項之聲
明,逾期未補正或補正不完全,即駁回原告之訴。
原告應補正理由欄第三項所載事項。
理 由
一、按起訴,應以訴狀表明應受判決事項之聲明,提出於法院為
之;起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之
,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴
訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文
。所謂「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論,亦係請
求法院應為如何判決之聲明,如當事人獲勝訴之判決,該聲
明即成為判決之主文,並為將來據以強制執行之依據及範圍 ,是原告提起給付之訴,依上揭起訴必備程式之規定,所表 明訴之聲明(給付內容及範圍)與法院所為之判決主文,均 必須明確一定、具體合法、適於強制執行(同院98年度台上 字第599號判決意旨參照)。
二、查原告起訴主張被告違法解雇,兩造間僱傭關係仍存在,並 請求被告給付工資,其聲明為:「㈠確認原告與被告間僱傭 關係存在。㈡被告應自民國106年10月18日起,至本訴訟結束 日止,按月於每月最末日給付原告新臺幣(下同)32,000元 ;㈢被告應給付原告310萬4,100元(計算至113年11月),及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息 。㈣若民事訴訟未於繕本送達時給付,則懇請將給付金額繼 續計算,以每月32,000元之本薪繼續累加之,至被告付訖完 成止。」。其聲明第二項請求被告給付97個月之工資3,104, 000元(計算至113年11月),然原告主張其於106年10月18 日遭解雇,則計算至113年11月,未達97個月,原告應敘明 請求被告給付97個月薪資之依據為何?再者,聲明第二項及 第三項之請求範圍重複(自106年10月18日起至113年11月薪 資部分),難認原告起訴狀所載應受判決事項之聲明已臻明 確,致本院無從核定訴訟標的價額。依首開規定,本件起訴 程式有所欠缺,茲限原告於收受本裁定送達後5日內具狀補 正訴之聲明,逾期不補正,即駁回其訴。
三、原告應補正事項:
㈠提出被告之商業公示資料。
㈡提出原告之勞工保險被保險人投保明細。
㈢兩造間僱傭關係之相關證明(例如:僱傭契約書、薪資單) 。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書,裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 勞工法庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 張茂盛
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網