臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第66號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 歐宗隴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第18106號），本院判決如下：
主 文
歐宗隴犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告歐宗隴前因施用毒品案件，經本院以109年度易字第386
號判處應執行有期徒刑1年2月確定，於民國111年3月15日假
釋付保護管束期滿執行完畢。被告於5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷
可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯罪，歷
經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑
執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並
無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑
，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、核被告歐宗隴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取被害人之財物，造成他人
財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被
告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被
告國中畢業之智識程度、無業、家境貧寒，及其犯罪動機、
目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1 項、第3項定有明文。經查，被害人遭竊之安全帽1頂，價值
新台幣500元(113偵卷18106第14頁)，未據扣案且未實際合 法發還被害人，上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41 條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 方維仁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18106號 被 告 歐宗隴 男 00歲 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷00弄00號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、歐宗隴意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月26日22時24分許，在彰化縣○○鎮○○路00號前時，徒手 竊取詹欣樺所有、放置在車牌號碼000-000號普通重型機車 右後照鏡上之安全帽1頂（價值新臺幣500元），得手即配載
該安全帽騎乘其先前竊得之車牌號碼000-0000號重型機車（ 另由警告至本署偵辦中）離去，隨後將上開機車、安全帽棄 置在不詳之公園。嗣經警獲報查悉上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告歐宗隴於警詢時之自白，（二）被害人詹 欣樺於警詢時之證述，（三）現場及監視器錄影晝面擷圖照 片多張等在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其前因施 用毒品等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年2月確定，於 111年3月15日假釋附保護管束期滿執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表、矯正簡表可稽，其於5年内故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，衡以被告前開所犯案件與本案均 屬故意犯罪，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁 令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解 釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條 規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被 告犯罪所得雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項、第3項 宣告沒收，於一部或全部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢察官 余建國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 康綺雯