臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第501號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 康龍招
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第13518號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：113年度
金訴字第643號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
康龍招幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之洗錢財物新臺幣拾參萬壹佰柒拾伍
元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，
起訴書附表編號10匯款時間、金額、匯入帳戶欄補充「113
年1月28日14時57分許；4萬元；臺銀帳戶」、「113年1月28
日14時58分許；6000元；臺銀帳戶」；證據部分補充：「被
告康龍招於本院準備程序之自白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑及與罪刑
有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，再適用有利於行為人之整個法律處斷，不能
割裂而分別適用有利之條文（最高法院113年度台上字第230
3號刑事判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布全
文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，
其餘條文則自同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，本案
被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較
之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
㈢再本次修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑」；本次修正後洗錢防制法第19條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第23條第3項
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
㈣按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明
文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較。經查，被告本案所涉洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣（下同）1億元，且被告未於偵查中自白犯行，
其於本案未獲有犯罪所得（詳後述），則被告依行為時修正
前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，其處斷刑範圍為有
期徒刑2月以上5年以下；再依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段規定，其處斷刑範圍為6月以上5年以下。準此，經比
較修正前、後之最高度刑相同，修正前之最低度刑（2月）
輕於修正後之最低度刑（6月），依前揭規定，經綜合比較
之結果，修正前之規定對於被告應較為有利，依刑法第2條
第1項但書規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第1
4條第1項規定論處。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。因此如未參與實施犯罪
構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助
犯，而非共同正犯。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼
予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，
不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可
能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助
之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108
年度台上字第3101號裁判意旨參照）。
㈡查被告將其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱臺銀帳戶）、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱郵局帳戶）之提款卡（含密碼）提供給真實姓名年籍不
詳之詐欺集團成員，對該成員所屬詐欺集團所實施之詐欺取
財及洗錢等犯罪資以助力，使被害人周詩芸、李珊寧、蔡嘉
芳、許馨文、吳守川、王崇耀、陳冠宏、曹庭瑋、利雨青、
黃瀅如、劉馥萱均陷於錯誤，而各將款項分別匯入被告臺銀
帳戶或郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空（其中陳冠
宏轉匯之2萬元、曹庭瑋轉匯之3萬元、利雨青轉匯之3萬元
、黃瀅如轉匯之5萬元，因遭警示圈存，致詐欺集團未及提
領、轉匯，此有郵局帳戶之交易明細表在卷可參【見偵卷第
113頁】，而未達到掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之結果
，此部分則應屬洗錢未遂）。被告以此方式幫助詐欺集團掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，是被告所參與者，乃係詐欺取
財罪及洗錢罪構成要件以外之行為，又依卷內之資料，並無
證據顯示被告係以自己犯罪之意思提供本案帳戶，其所為應
屬幫助犯。從而，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段
、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法
第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項
之幫助一般洗錢未遂罪（公訴意旨認此部分幫助洗錢犯行既
遂，容有誤會，惟此部分罪名並無變更，僅既遂、未遂之不
同，尚無庸變更起訴法條）。
㈢被告以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告為幫
助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑
。被告就被害人陳冠宏遭詐2萬元部分、利雨青遭詐3萬元部
分、黃瀅如遭詐5萬元部份及曹庭瑋部分之幫助一般洗錢犯
行僅止於未遂，原得依刑法第25條第2項規定減輕其刑，惟
因想像競合犯關係而從一重論以幫助一般洗錢罪，無從再適
用上開規定減刑，其此部分得減輕之事由，爰於量刑時併予
審酌。
㈣爰審酌被告可預見提供金融機構帳戶之提款卡及密碼等資料予
他人，常被作為實施詐欺取財及洗錢等犯罪之用，猶仍為之
，致危害交易安全及破壞人際信賴，造成執法機關不易查緝
犯罪行為人之真實身分，更增加被害人等求償困難，實屬不
該；惟考量被告犯後坦承犯行，兼衡酌被害人等所受損害、
被告之素行、犯罪動機、手段、生活狀況及智識程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日修正公 布，同年8月2日生效施行，修正後移列條次為第25條第1項 ，是依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時即修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定，先予敘明。
㈡又按「（第1項）犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。（第2項）犯 第19條或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前 項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得 者，沒收之。」洗錢防制法第25條定有明文。又刑法上之幫 助犯係對於犯罪構成要件以外行為為加工，與正犯無共同犯 罪意思，固不適用責任共同原則，對正犯所有供犯罪所用或 所得之物，亦為沒收之諭知；亦即幫助犯對於以屬於犯人所 有之物要沒收時，因其與正犯不負共同責任，故對正犯所有 之物不予沒收。但若條文係規定不問屬於犯人與否均予沒收 之義務沒收時，幫助犯自不因不負共同責任而不沒收（最高 法院109年度台上字第298號判決參照）。經查： ⒈依被告郵局帳戶之交易明細表所示，被害人陳冠宏遭詐轉匯 之2萬元、曹庭瑋遭詐轉匯之3萬元、利雨青遭詐轉匯之3萬 元、黃瀅如遭詐轉匯之5萬元（共計13萬元），業經圈存而 未提領或轉出，上開款項為被告幫助詐欺集團犯洗錢罪之洗 錢財物，且被告為該帳戶之申辦人，該帳戶雖遭列為警示帳 戶，但被告對於金融機構仍得主張存款債權，而擁有實質支 配力，自應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收 。
⒉被告郵局帳戶內剩餘之其他款項253元（計算式：13萬253元- 13萬元＝253元)，亦屬被告所得支配之財物，且被害人等匯 入款項前，於113年1月26日有跨行轉入100元後，餘額178元 之紀錄（見偵卷第113頁），核與詐騙集團收到金融卡片後 ，存入少數金額以測試卡片得否使用之狀況相符，則該帳戶 內於被告本案行為前之原有餘額應為78元（計算式：178元- 100元＝78元），是該帳戶餘額253元，經扣除被告原有餘額7 8元後，其餘之175元（計算式：253元-78元＝175元）可以認 定係詐欺成員取自其他洗錢違法行為之所得，亦應依修正後 洗錢防制法第25條第2項之規定宣告沒收。
⒊依被告臺銀帳戶之交易明細表所示，被告臺銀帳戶內之款項 ，迄至113年1月28日止已由詐騙集團成員提領至剩餘610元 ，復於同年月29日因警示戶轉出而無餘額（見偵卷第117頁 ），且無證據證明經警示戶轉出之金錢為被告實力所支配， 尚難認該帳戶內仍存有洗錢之財物，或被告幫助詐欺集團取 自其他洗錢違法行為之所得，而無從宣告沒收。 ⒋準此，被告郵局帳戶內合計13萬175元之款項（計算式：13萬 元＋175元＋0元＝13萬175元），雖未扣案，仍應依洗錢防制法 第25條第1項、第2項規定宣告沒收。
⒌至前述部分外被害人等其餘遭詐轉匯之款項，係由詐欺集團 成員提領，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱 匿之財物，並無證據證明其曾取得任何支配占有，本院認如 仍對其依修正後洗錢防制法第25條第1項予以沒收本案洗錢 標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收，併此敘明。
㈢被告供稱就本案犯行未有報酬等語，業據其供述在卷，且本 案依卷內資料，並無積極證據足認被告有因本案犯行而獲取 報酬，故無從沒收被告之犯罪所得。
㈣被告提供其所有臺銀帳戶及郵局帳戶之提款卡，雖交付他人 作為詐欺取財、洗錢所用，惟上開金融帳戶已被列為警示戶 ，無法再供交易使用，且該等提款卡本身之價值甚低，復未 經扣案，沒收徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，宣告沒 收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。