臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2162號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林士閔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14397號），本院判決如下：
主 文
林士閔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告前因竊盜案件，經本院以110年度聲字第899號裁定合併
定應執行有期徒刑8月，於民國112年2月9日執行完畢出監等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯罪質相同之本
案，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰依刑法第4
7條第1項，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。考量被告前有多
次竊盜案件之前科素行（累犯部分不予重複評價），有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並斟酌被告到案後坦承
犯行之犯後態度，兼衡其自述國中肄業之智識程度及家庭經
濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法 第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。四、沒收說明
被告本案竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，業經被告陳 明在卷（偵卷第13-15頁），未據扣案，亦無實際合法發還 被害人，依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳姵伊聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 楊蕎甄 附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 物品及數量 價值（新臺幣） 1 i機達人車用行動電源1個 680元 2 KINYO小型電風扇1臺 400元 ────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14397號 被 告 林士閔 0 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段000號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林士閔前因竊盜（3罪）案件，經法院判決確定後，經裁定 應執行有期徒刑8月確定；另因施用毒品及竊盜（2罪）案件 ，經法院判決應執行有期徒刑1年確定，上開案件接續執行 後，於民國112年2月9日執行完畢出監。詎其猶不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月8日2 3時47分許，在塗世楠所經營之彰化縣○○鄉○○路0段○000號「 阿爸a選物台」夾娃娃機店內，徒手竊取塗世楠所有、放置 在夾娃娃機臺上方之i機達人車用行動電源1個、KINYO小型
電風扇1臺（價值共計新臺幣1,080元），得手後放入其所攜 帶之塑膠袋內，旋即離開現場。嗣塗世楠發現遭竊並報警處 理，經警循線查悉上情。
二、案經塗世楠訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林士閔於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人塗世楠於警詢時指訴之情節相符，並有現場監視 器錄影畫面截圖、現場照片、被告到案時與案發時穿著比對 照片各1份、現場監視器錄影光碟1片附卷可佐，足認被告之 自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前揭 竊盜之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各 舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，於時間差距 上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，請論以接續犯。又被告前有如犯罪事實 欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附 卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯。參以司法院大法官會議釋字第 775號解釋意旨，被告構成累犯之前案與其本案所犯之罪， 均為竊盜案件，罪質相同，前案已入監執行，猶仍於前案執 行完畢後之短期間內即再犯本案，顯未能記取前案之教訓， 對他人財產法益之尊重嚴重欠缺，足見被告對刑罰反應力薄 弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑 致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑法第47 條第1項之規定加重其刑。至未扣案之i機達人車用行動電源 1個、KINYO小型電風扇1臺，核屬被告之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 檢 察 官 陳姵伊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書 記 官 黃玉蘭所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。