臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2035號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 宋佩珊
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第9565號、第16052號、第16053號、第16054號），
及移送併辦（113年度偵字第4073號），被告於本院準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，本院（113年度訴字第107號）認宜以
簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
宋佩珊幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，起訴書犯罪事實欄二
第8行、移送併辦意旨書犯罪事實一㈡第8行均刪除「，仍意
圖為自己不法之所有」等文字外，其餘均引用檢察官起訴書
、移送併辦意旨書之記載(如附件)。
二、論罪科刑
㈠核被告宋佩珊所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫
助詐欺取財罪。
㈡檢察官以113年度偵字第4073號移送併辦之犯罪事實，與起訴
書之犯罪事實，被害人相同、受騙金額相同，為同一犯罪事
實，本院自應併予審理，附此敘明。
㈢被告為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，
可預見將所租車輛出交予不認識之人使用，可能致生幫助犯
罪之結果，仍為本案犯行，助長詐欺犯罪風氣，所為實屬不
該。惟念及被告於本院終能坦承犯行之犯後態度，並斟酌被
告前因過失傷害案件，經法院判刑之前科素行，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可查；兼衡其自述高職肄業之智識
程度，入監所前從事服務業，月收入約新臺幣（下同）3萬1
000元左右，未婚，入監所前與女友同居，無須扶養家人，
及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官徐雪萍提起公訴及移送併辦，檢察官張嘉宏、何昇昀、翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。