臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第83號
聲 請 人
即 債務人 柯佳琪
代 理 人 蔡亦修律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人柯佳琪自民國114年1月21日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清
算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限
。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民
國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與
金融機構成立之協商，準用前二項之規定；債務人不能清償
債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息
債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
151條第7、9項、第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16
條第1項前段定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠1,044,188元之債務，有不
能清償之情。又聲請人前於民國95年間，以書面向當時最大
債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司請求依「中華
民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」
共同協商債務清償方案，雖協商成立，惟聲請人工作不穩定
，終致無法負擔協商款而毀諾。又聲請人之無擔保或無優先
權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程
序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、勞保職保被保險人投保資料表、111至1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單等為證（卷第10至14、97至100頁）。又聲請人
於89年11月2日起至107年3月21日投保勞保於屏東縣餐飲業
職業工會，顯未受僱於固定公司或商號，堪認聲請人於96年
間確有工作不穩定之情。本院審酌上情，認聲請人雖因毀諾
而未能繼續履行與債權人成立之協商方案，惟此非可歸責於
聲請人，故聲請人提出本件聲請，於法有據。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人主張自111年4月迄今，任
蘭花園臨時工，每月收入為20,000元等語，本院審酌聲請人
自107年3月21日退保勞保後，即無加保資料，且112年無申
報所得稅記錄，有前引勞保職保被保險人投保資料表及112
年度綜合所得稅各類所得資料清單可參（卷第97、99頁），
顯未受僱於任何公司或商號，堪信屬實。至聲請人之支出部
分，聲請人陳稱每月必要支出17,076元，雖未提出全部單據
供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以113
年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額1
7,076元相符，應屬確實。
㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，僅餘2,924元（計算
式：20,000元-17,076元＝2,924元）。聲請人名下固有宏泰
人壽、台灣人壽、全球人壽及凱基人壽保險股份有限公司之
保單，有保單資料在卷可參（卷第116至119頁），惟本院審
酌上開保單未解約前尚無法用以清償，而聲請人積欠之無擔
保及無優先權債務至少已達3,251,211元，有債權人債權陳
報狀可稽（卷第30頁），堪認聲請人有不能清償債務之情事
，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所
定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有
據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 民事庭 法 官 藍家慶 正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 張彩霞
, 台灣公司情報網