臺灣屏東地方法院民事判決
113年度家繼訴字第44號
原 告 甲○○
訴訟代理人 廖元應律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 張介鈞律師
上列當事人間請求履行分割遺產協議事件，本院於113年12月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人丙○○○所遺如附表一編號1至2所示之不動產，按如附表
一「分割方法」欄所示之方法，辦理分割繼承登記，由原告單獨
取得。
被繼承人丙○○○所遺如如附表一編號3至5所示之存款，按兩造各
依應繼分之比例分割。
訴訟費用由兩造各依附表二應繼分比例負擔。
事實及理由
程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告
之防禦及訴訟之終結者，原告得將原訴變更或追加他訴。民事
訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款、第7 款定有明文。次
按所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主
要爭點有其共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同
一或關連，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在
相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理
予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審
理，進而為統一解決紛爭者，即屬之，最高法院95年度台上字
第1573號判決可資參照。經查，本件原告原訴之聲明為：被繼
承人丙○○○所遺如附表一編號1至2所示之不動產，按如附表一
「兩造協議分割方法」欄所示之方法，辦理分割繼承登記，由
原告單獨取得（院卷第11頁），嗣追加並更正訴之聲明為：
就被繼承人丙○○○所遺如起訴狀附表2 編號1 至2 所示之不動
產，按如附表2 「兩造協議分割方法」欄所示之方法，辦理分
割繼承登記，由原告單獨取得。被繼承人丙○○○所遺如起訴狀
附表3編號1至3所示之存款，按兩造各依應繼分之比例分割」
（院卷第75-76、175-176頁），核其訴訟之追加與更正，前後
聲請之請求基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
，故其所為訴之追加及更正，合於法律規定，應予准許。
原告主張：原告甲○○（次女）、被告乙○○（長女）係被繼承人
丙○○○（下以姓名稱）之女，係丙○○○之法定繼承人，民國000
年00月0日被繼承人丙○○○亡故，兩造因繼承關係公同共有被繼
承人丙○○○所遺如附表一編號1-2所示之不動產（下合稱系爭不
動產）與編號3-5之存款（下合稱系爭遺產），潛在應有部分
各為2分之1（如附表二） 。系爭遺產並無依法令或物之使用
目的不能分割，或契約 訂有不分割期限等情形，兩造就系爭
不動產之分割方法業達成協議，由原告單獨取得系爭不動產，
此有兩造000年0 月00日所簽訂之協議書可稽（下稱系爭協議
書），系爭協議係遵照被繼承人丙○○○遺願經其同意所簽立，
為被繼承人丙○○○所知悉，原告無欺瞞被繼承人，所提協議書
（下稱系爭協議）未違反丙○○○遺願，亦未剝奪被告繼承遺產
之權利，系爭協議未違反公序良俗仍屬有效，被告應依系爭協
議履行。原告多次通知被告依系爭協議書辦理分割繼承登記系
爭不動產為原告單獨所有，被告卻消極以對，不願履行系爭協
議書所約定之内容。兩造間業就系爭遺產如何分配達成協議，
並簽訂系爭協議書，自應受系爭協議書之拘束，原告依系爭協
議書，請求被告按如附表一編號1-2土地與建物「兩造協議分
割方法」欄所示之方法，就系爭遺產辦理分割繼承登記，終止
兩造就系爭遺產之公同共有關係，變更為由原告單獨取得系爭
遺產，至於附表一編號3-5之存款則依兩造附表二之應繼分分
割之法律關係，爰依系爭協議書與民法第1164條規定，提起本
件訴訟，聲明求為判決如所示。
被告則以：原告所提出之系爭協議書為生前預立之遺產分割協
議書，並未經被繼承人丙○○○之同意，其效力應為無效，本件
原告所提出系爭協議書簽立日期為 000年0月00日，其内容係
對於先父丁○○遺產及家母丙○○○名下財產而為分配。丙○○○於00
0年00月0日逝世，故而系爭協議書為被繼承人生前預立之遺產
分配。參酌實務見解，預立遺產分配協議，因未尊重被繼承人
就其財產自由處分之權利，違反公序良俗而屬無效之協議。是
而，原告援引此無效協議書主張附表二編號1、2之房屋、土地
須全部分割予原告，並無理由；退步言之，縱認上開系爭協議
書有效(假設語氣，非自認）。則被繼承人身故後，僅存之現
金（即附表一編號3至5)之部分，應全數分予被告始為公平：
本件兩造同為繼承人，其應繼分為1/2。而假使系爭協議書為
有效，則兩造既事先將房產、土地分予原告，則剩餘之現金財
產，應其價值已遠不及於土地及房屋，故本於兩造應繼分均相
同之基礎下，則剩餘之現金即應全部歸由被告，始符合系爭協
議書第3條所載：「若有未盡事宜應以公平誠信原則來處理」
之意旨。否則，如若仍將剩餘現金平分，顯然侵害被告應繼分
甚鉅云云置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執事項（院卷第179-180頁）：
㈠屏東縣○○鄉○○段000號土地與屏東縣○○鄉○○段000號建物(門牌號
碼屏東縣○○鄉○○村○○路000 號)原為丙○○○所有，丙○○○於000年
00月0日死亡，其繼承人為兩造，系爭不動產已辦理公同共有
之繼承登記，有除戶與戶籍謄本、土地與建物所有權狀與土地
、建物謄本與死亡證明書、遺產稅財產參考清單、遺產稅免稅
證明書在卷可按（院卷第19-23、41-43、55-59、85-87頁）。
㈡系爭協議契約記載：「協議書人乙○○（以下稱甲方）甲○○（以
下稱乙方）。雙方為繼承先父丁○○遺產及分配家母丙○○○不動
產事宜經商量後已達成協議，雙方應依協議内容辦理。
⒈先父之不動產繼承詳如附件000 年0 月00日繼承協議書所載
内容辦理繼承。
⒉家母所有坐落○○鄉○○段000 地號64.71 平方公尺全部及建號0
00 號○○鄉○○路000 號房屋全部（整編後為○○村○○路000 號
）雙方協議應由乙方取得所有，故將來家母別世後再由雙方
協議辦理繼承，甲方願意放棄繼承權絕無異議，並提供相關
文件由乙方繼承取得全部。
⒊另有關家母其他財產之繼承事宜則由雙方另行協議，若有未
盡事宜應以公平誠信原則來處理。以上房屋即日起如需整修
或修繕等費用均由乙方自行負責處理。
⒋以上協議内容係經雙方同意認可，雙方應確實履行，若有違
約者應負損害賠償及有關法律責任。（院卷第25頁）。」
㈢原告甲○○、被告乙○○造係被繼承人丙○○○之女，係丙○○○之法定
繼承人，應繼分各為2分之1(如附表二)，000 年00月0日丙○○○
死亡，兩造因繼承關係公同共有丙○○○所遺如附表一編號1-2所
示之不動產與編號3-5之存款。
本件爭點（院卷第181頁）
㈠原告請求依系爭協議請求被告履行分割繼承登記（附表
一編號1、2），有無理由？
㈡原告請求就附表一編號3-5之遺產按應繼分比例分割，是否
有據？茲分敘如下：
㈠原告請求依系爭協議請求被告履行分割繼承登記（附表
一編號1、2），為有理由
原告主張原告甲○○、被告乙○○造係丙○○○之女，乃丙○○○之法
定繼承人，兩造因繼承關係公同共有丙○○○所遺如附表一編
號1、2所示之不動產，兩造就系爭遺產之分割方法業達成協
議，由原告單獨取得附表一編號1、2之不動產所有權，有兩
造000年0 月00日所簽訂之系爭協議書。原告多次通知被告
依系爭協議書辦理繼承登記，為被告所拒，爰依系爭協議書
請求被告履行，並提出系爭協議書及附件為證（院卷第25、
159頁）。被告抗辯系爭協議為兩造在丙○○○生前，預立其遺
產將來如何分割，參照最高法院46年台上字第1068號判例意
旨，應屬違反善良風俗而無效云云置辯，經查：
⒈附表一編號1、2屏東縣○○鄉○○段000號土地與屏東縣○○鄉○○
段000號建物(門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路000 號)原為
丙○○○所有，丙○○○於000年00月0日死亡，其繼承人為兩造
，系爭不動產已辦理公同共有之繼承登記，兩造均未拋棄
繼承，應繼分如附表二所示，有除戶與戶籍謄本、土地與
建物所有權狀與土地、建物謄本與死亡證明書、遺產稅財
產參考清單、遺產稅免稅證明書在卷可按（院卷第19-23
、41-43、55-59、85-87頁）。
⒉查①系爭協議契約記載：「協議書人乙○○（以下稱甲方）甲○
○（以下稱乙方）。雙方為繼承先父丁○○遺產及分配家母丙
○○○不動產事宜經商量後已達成協議，雙方應依協議内容辦
理。「⒈先父之不動產繼承詳如附件000 年0月00日繼承協
議書所載内容辦理繼承。」，有原告提出兩造不爭執真正
之系爭協議書及附件、丁○○遺產繼承分割後之土地謄本等
在卷可按，且揆諸系爭協議之第一點內容乃兩造及丙○○○為
丁○○之法定繼承人，應繼分各三分之一，嗣三方共同協議
，丙○○○就伊繼承丁○○之遺產，與兩造達成協議將屏東縣○○
鄉○○段0000、0000地號土地與同鄉○○○段000地號土地與○○
鄉○○路000號房屋分歸甲○○所有，同鄉○○段00、000地號土
地，同鄉○○段000、000、000地號土地全歸乙○○所有，○○鄉
○○○段000地土地由乙○○取得723/1000，甲○○取得
277/1000，○○鄉○○○段000地土地由乙○○1/2，甲○○1/2，三
方均出具印鑑證明及相關戶籍謄本等文件，於000年0月00
日簽立系爭協議書並蓋用印鑑章後，交由代書戊○○就丁○○
之遺產辦理遺產分割登記，代書業持系爭協議書就丁○○之
遺產，業已辦理遺產分割完畢，此為兩造所不爭執，並有
上開土地謄本與異動索引在卷可按（院卷第159、189-231
頁），被告亦自認系爭協議書係被告親自蓋章書立，被告
自行申請印鑑證明後，將相關資料及印鑑證明交給代書去
辦分割繼承登記，且兩造各自取得上開協議書分得之不動
產等語（院卷第182-184頁），足徵該協議書係兩造及丙○○
○三方共同協議，丙○○○自始參與系爭協議，並同意協議內
容，且三方皆出具印鑑證明等文件，且業已依協議書第一
點就丁○○之遺產辦理分割繼承登記，兩造各自取得上開協
議書分得之不動產。②系爭協議書第二點「⒉家母所有坐落○
○鄉○○段000 地號64.71 平方公尺全部及建號000 號○○鄉○○
路000 號房屋全部（整編後為○○村○○路000 號）雙方協議
應由乙方取得所有，故將來家母別世後再由雙方協議辦理
繼承，甲方願意放棄繼承權絕無異議，並提供相關文件由
乙方繼承取得全部。⒊另有關家母其他財產之繼承事宜則由
雙方另行協議，若有未盡事宜應以公平誠信原則來處理。
以上房屋即日起如需整修或修繕等費用均由乙方自行負責
處理。⒋以上協議内容係經雙方同意認可，雙方應確實履行
，若有違約者應負損害賠償及有關法律責任。（院卷第25
頁）。」揆諸上開協議書，既為兩造與丙○○○共同書立，第
一點之後緊接為第二點之整份文件，且上開附件業經兩造
與丙○○○同意後蓋用印鑑章，且三方均出具印鑑證明與辦理
繼承登記之相關文件，交予代書，代書持上開印鑑證明與
相關文件與系爭協議書辦理丁○○遺產分割繼承登記完竣，
揆諸整份協議書係當日作成，自無法割裂觀察；是原告主
張系爭協議書書立之過程乃兩造於父親丁○○過世後，即與
母親丙○○○商討父親丁○○遺產應如何繼承，斯時母丙○○○有
感自己體弱多病恐來日無多，遂一併處理其百年後名下不
動產之分配事宜，丙○○○除表達不欲繼承丁○○所有不動產之
意，另感念原告長年來對丙○○○之生活、如附表一編號1、2
所示系爭不動產大小事處理之辛勞，希望系爭不動產全數
分配與原告。嗣兩造及丙○○○三方達成協議，僅由兩造繼承
丁○○之遺產，系爭不動產則由原告單獨繼承，遂於000年0
月00 日分別簽訂遺產分割協議書及系爭協議，此觀被告未
就原告所寄存證信函所提「希望姐姐能依照當時財產協議
書内容並遵照媽媽的遺願、協議放棄繼承」之内容加以否
認驳斥，僅強調系爭協議有失公平等語，有存證信函在卷
可按（院卷第161-167頁)，益證系爭協議第2條有關系爭不
動產全由原告繼承之約定，確係經被繼承人丙○○○同意，為
丙○○○所知悉，毫無任何欺瞞被繼承人丙○○○之情，與事實
較貼近而堪信採，被告雖辯稱丙○○○就系爭協議書第二點並
不知情云云，顯係割裂系爭協議書之抗辯，自非可取。
⒊按「上訴人與被上訴人均為某甲之養父母徤在時預立分管合
約為財產之瓜分，載明該約俟父百年後始生效力，固堪
認係以某甲死亡之日為契約發生效力之始期之法律行為，
然兩造對於其父之財產不待其父自行贈與，或於壽終後再
行協議分析，乃急不暇擇，於父生前預行訂約剝奪母之應
繼分，此頂矇父欺母而訂立之契的，衡諸我國崇尚孝悌之
善良風俗，既屬有違，依民法第72條，該契約即在無效之
列。」、「然本件系爭合約書係由被繼承人己○○擬稿，分
別持交全體繼承人及庚○○○共同簽署，並由己○○、辛○○○見
證，持交己○○全體繼承人及庚○○○簽署，為兩造所不爭執，
且系爭合約書之内容，係約明立合約人應遵守系爭自書遺
囑，及合約第一表財產將來於繼承開始時，應與登記己○○
所有之財產合併計算為遺產總額，意在明確登記名義人與
他繼承人間之權利義務關係;復約明己○○若早於辛○○○死亡
時，第一表財產孽息應歸辛○○○取得，與前揭判例意旨所揭
剝奪其母之應繼分、矇父欺母情形迥然有別。…自應認系爭
合約書約定輿公序良俗尚屬無違，而無前揭判例之適用，
兩造分割己○○遺產時應受拘束而為分割之準據」最高法院4
6年臺上字第1068號、臺灣高等法院100年度重上字第495號
、臺灣高等法院100年度重家上更㈠字第4號民事判決分別參
照。揆諸上開判決意旨，被告所辯系爭協議違反公序良俗
云云，洵非可取。
⒋綜上，原告請求被告將附表一編號1、2，按如附表一 「分割
方法」欄所示之方法，辦理分割繼承登記，由原告單獨取得
，為有理由，應予准許。
㈡原告請求就附表一編號3-5之遺產按應繼分比例分割，是
否有據？茲分敘如下：
原告請求就附表一編號3-5之遺產按應繼分比例分割，被告則
以縱認系爭協議書為有效，則兩造既事先將房產、土地分予
原告，則剩餘之現金財產，應其價值已遠不及於土地及房屋
，故本於兩造應繼分均相同之基礎下，則剩餘之現金即應全
部歸由被告，始符合系爭協議書第3條所載：「若有未盡事宜
應以公平誠信原則來處理」之意旨。否則，如若仍將剩餘現
金平分，顯然侵害被告應繼分甚鉅云云，茲論述如下：
⒈按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一直系血親卑
親屬。二父母。三兄弟姊妹。四祖父母。前條所定第一順
序之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之
繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系
血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人
時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1139條、第1140
條、第1141條前段分別定有明文。經查，原告主張原告甲○
○、被告乙○○造係被繼承人丙○○○之女，係丙○○○之法定繼承
人，應繼分各為2分之1(如附表二)，000 年00月0日丙○○○
死亡，兩造因繼承關係公同共有被繼承人丙○○○所遺如附表
一所示之編號1-2不動產與編號3-5之存款（下合稱系爭遺
產），潛在應有部分各為2分之1，為被告所不爭，自堪信
實。
⒉次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有
物分割之規定。又分割之方法不能協議決定，法院得因任
何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各
共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原
物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣
共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配
於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原
物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部
分受分配者，得以金錢補償之。民法第830 條第2 項、第8
24 條第2 項分別定有明文。又公同共有遺產分割自由之原
則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，
該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830
條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係
在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有
，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人
得隨時請求分割遺產之立法本旨。是以，終止遺產之公同
共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終
止，改為分別共有關係，性質上屬於分割遺產之方法（最
高法院82年度臺上字第748號、93年度臺上字第2609號判決
意旨參照）。查本件原告就附表一編號3-5存款部分，均主
張依應繼分割為分別共有，是以遺產之公同共有關係終止
，改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產之方法，並無
不當，至於附表一編號1-2之不動產，乃兩造間之分割協議
，業如上述，並無不公平之情事，被告所辯全由被告單獨
取得，自屬無據，至於附表一編號3-5之存款（利息），按
附表二應繼分比例分割，亦合於公平，判決如主文第2項所 示。
綜上所述，原告依系爭協議之約定，請求被告按如附表一編號1 -2土地與建物「兩造協議分割方法」欄所示之方法，就系爭遺 產辦理分割繼承登記，終止兩造就系爭遺產之公同共有關係， 變更為由原告單獨取得系爭不動產，至於附表一編號3-5之存 款依民法第1164條規定，依兩造附表二之應繼分分割，為有理 由，應予准許。
末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文，此規 定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明 。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造 之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不
因何造起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟 均由被告負擔訴訟費用顯非公平，是本件就訴訟費用之負擔， 應由兩造各依應繼分之比例負擔始屬公允，爰諭知如主文第2 項所示。
訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條 之1。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 家事庭法 官 李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 書記官 姚啟涵
附表一被繼承人遺產及分割方法 編號 不動產名稱 價額或金額 分割方法 1 屏東縣○○鄉○○段000號土地 64.71㎡ 全部 編號1、2被繼承人丙○○○所遺之不動產，依系爭協議書，均由原告單獨取得。 2 屏東縣○○鄉○○段000號建物(門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路000 號) 69㎡ 全部 3 ○○地區農會（院卷第97-99頁）存款及利息 421,209元 按附表二應繼分比例分割，並得各自領取 4 土地銀行存款及利息（院卷第91頁） 546,188元 5 合作金庫○○分行 結清 0
附表二應繼分暨訴訟費用負擔之比例
繼承人 應繼分暨訴訟費用負擔之比例 甲○○ 1/2 乙○○ 1/2