臺灣屏東地方法院民事裁定113年度司促字第11181號聲 請 人即 債權 人 馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人 唐明良 相 對 人即 債務 人 林文清 送達處所：新北市○○區○○路000巷0號0樓上列債權人聲請對債務人林文清發支付命令事件，本院裁定如下： 主 文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。支付命令之聲 請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債 權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第511條第1項第3款、第513條第1項前段定有明文。因支付 命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其 聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、 事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事 實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議 ，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、經查，債權人以債務人積欠門號0000000000號之電信費款項 為由，聲請對債務人發支付命令，惟查聲請狀所附釋明文件 ，並無行動電話服務申請書。嗣本院於民國113年12月17日 裁定命債權人補正，聲請人已於民國113年12月20日收受前 項裁定，然其逾期迄今仍未補正，有送達回證、收狀資料查 詢清單附卷可稽，是其聲請為無理由，依上開規定，應予駁 回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 司法事務官
回報此頁面錯誤