臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第25號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 凃慧汝
選任辯護人 蕭世駿律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第6455號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
本院原案號：113年度金訴字第475號），爰不依通常程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
凃慧汝幫助犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄
取財罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服
勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、凃慧汝可預見將金融機構帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號
及密碼提供予他人使用，可能淪為他人非法以電腦相關設備
製作不實財產權得喪變更紀錄取財之工具，用以收受、轉出
及提領非法取得之款項，且他人轉出或提領後即掩飾、隱匿
所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家
追訴、處罰之效果，竟基於幫助非法以電腦相關設備製作不
實財產權得喪變更紀錄取財及一般洗錢之不確定故意，將其
所申設國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國
泰帳戶）之提款卡，於民國112年11月下旬某日，在嘉義市○
○路○○○○號貨運站，寄交予真實姓名年籍不詳之成年人，並
使用通訊軟體TELEGRAM告知對方國泰帳戶之提款卡密碼、網
路銀行帳號及密碼，而容任取得國泰帳戶資料之人用以遂行
非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財及一
般洗錢之犯行。嗣不詳詐欺集團成年成員，即共同意圖為自
己不法之所有，基於非法以電腦相關設備製作不實財產權得
喪、變更紀錄取財及一般洗錢之犯意聯絡，先於112年4月間
，透過電子郵件假冒臺北地方檢察署主任檢察官與何富雄聯
繫，佯稱其涉及詐騙集團洗錢案件，要求其配合提供指定帳
戶之網路銀行帳號及密碼，何富雄因而陷於錯誤，依指示提
供其所申設兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶（下
稱兆豐帳戶）之網路銀行帳號及密碼，該詐欺集團成年成員
即先後於112年12月2日10時41分許、同年月3日10時55分許
及同年月4日11時33分許，利用網路銀行轉帳功能，自兆豐
帳戶各匯款新臺幣（下同）160萬元、160萬元及160萬元至
國泰帳戶，旋經轉匯、提領殆盡，以此方式掩飾、隱匿上開
犯罪所得之去向、所在。凃慧汝則因此獲取3萬元之報酬。
嗣何富雄察覺有異，經報警處理後循線查獲上情。
二、上揭事實，業據被告凃慧汝於本院準備程序時坦承不諱，且
有國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年2月6日國世存匯
作業字第1130018572號函及所附國泰帳戶之客戶基本資料、
存款交易明細，兆豐帳戶之存款交易明細、臺北市政府警察
局大安分局偵查隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表，臺北
市政府警察局大安分局新生南路派出所受（處）理案件證明
單、受理各類案件紀錄表，金融機構聯防機制通報單、告訴
人何富雄所提出兆豐帳戶之存摺封面等件在卷可稽，足認被
告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據。綜上，
本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之3不正使用電腦詐欺罪，所謂輸入不正指令
，不限於以輸入錯誤指令或竄改電腦系統內已存在的紀錄等
為限，尚包括以不正當方式取得他人密碼再予輸入並變更他
人財產紀錄之情形；所謂製作財產權之得喪變更紀錄係指就
電腦系統中所寄存而有關財產上增減進出之電磁資料加以變
更重新製作行為而言。經查，本案詐欺集團成年成員係假冒
檢察官與告訴人聯繫，謊稱其涉及洗錢案件，告訴人因而陷
於錯誤，提供其兆豐帳戶之網路銀行帳號及密碼，詐欺集團
成年成員再進入銀行網路系統，輸入告訴人所提供之網路銀
行帳號及密碼之不正指令，俟電腦系統讀取、確認該密碼正
確而誤認係告訴人本人或其授權之人後，操作網路銀行轉帳
之方式，將兆豐帳戶內之款項轉帳至國泰帳戶內，以此方式
製作不實財產權得喪變更紀錄，並經轉匯、提領而取得財物
等事實，業經起訴書犯罪事實所敘明，且有前引告訴人之證
述、國泰帳戶及兆豐帳戶之存款交易明細可考，則本案詐欺
集團成年成員上開所為，顯係以不正當方式取得他人密碼再
予輸入並變更他人財產紀錄之情形，而屬前開法條所稱之「
不正方法」，是應成立刑法第339條之3第1項之非法以電腦
相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪。公訴意旨認
詐欺集團成年成員所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
云云，尚有誤會，先予敘明。
㈡被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，於同
年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）
。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
（第3項）。」修正後則移至同法第19條規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」修
正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列至同法第
23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
經查，被告本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且其
迄本院審理時始坦承犯行，故不論適用行為時法或現行法，
被告均無自白減刑規定之適用，則依修正前洗錢防制法第14
條第1項、第3項及刑法第339條之3第1項規定，所得宣告之
最重本刑為有期徒刑7年，依修正後洗錢防制法第19條第1項
後段規定，所得宣告之最重本刑為有期徒刑5年。是修正後
之規定有利於被告，應依修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之規定論處。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條之3第
1項之幫助犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更
紀錄取財罪，及刑法第30條第1項前段，現行洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告所為係
構成幫助詐欺取財罪云云，惟本案詐欺集團成年成員就此部
分所為，係構成刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設
備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪，此部分公訴意旨，
尚有誤會，已如前述，因基本社會事實同一，爰依刑事訴訟
法第300條規定變更起訴法條。
㈣被告1次提供國泰帳戶之帳戶資料供他人使用，經詐欺集團成
年成員用以非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀
錄取財及洗錢，並同時觸犯上開2罪名應依刑法第55條前段
規定，從一重之幫助犯非法以電腦相關設備製作不實財產權
得喪變更紀錄取財罪處斷。被告以幫助之意思，參與構成要
件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正
犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供國泰帳戶之資料供
詐欺集團使用，影響社會正常交易安全，被告本身雖未實際
實行非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財
及一般洗錢之犯罪行為，但竟不顧政府近年來為查緝犯罪，
大力宣導民眾勿輕率提供個人申辦之金融帳戶資料而成為詐
騙集團之幫兇，仍交付帳戶資料與不識之他人犯罪使用，使
金流產生斷點，追查趨於複雜，助長洗錢及財產犯罪，且使
告訴人受有480萬元之財產上損害，犯罪所生損害非輕，所
為誠屬不應該；另考量被告於偵查中否認迄審理時始認罪，
然迄未能進一步與告訴人達成和解、調解或賠償所受損害之
犯後態度，再斟酌被告前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表），素行尚可，及其犯罪動機、目的、
手段、於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況，
及被告係為金錢利益而犯本案，有以併宣告罰金刑之方式於
經濟上阻斷其犯罪誘因之必要等一切情狀，量處如主文所示 之刑，及如主文所示之易刑標準，以資懲儆。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。11 3年7月31日修正公布後洗錢防制法第25條第1項亦有明文。 查被告行為後，原洗錢防制法第18條第1項已修正並移往同 法第25條第1項，依刑法第2條第2項規定，即應適用113年7 月31日修正公布後之洗錢防制法第25條第1項規定。又修正 後洗錢防制法第25條第1項既規定「不問屬於犯罪行為人與 否」，而為義務沒收之規定時，幫助犯自不因不負共同責任 而不沒收（最高法院109年度台上字第298號判決意旨參照） 。基此，被告於本案所涉洗錢之財物，固應依上開規定宣告 沒收；惟本院審酌被告僅提供帳戶資料，屬幫助犯，無證據 顯示其為實際上提領之人，洗錢標的未曾由被告所有，亦未 曾於其實際掌控中，則其就此部分犯罪所收受、持有之財物 本不具所有權及事實上處分權，若對被告宣告沒收，將有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予宣告沒收 。至於國泰帳戶內雖有4,532元之餘額，惟因該帳戶已遭通 報為警示帳戶，是該凍結款項之後續處理，應由銀行依「存 款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」處理，而上 開餘額並不多，為免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經 檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請 發還，曠日廢時，爰認沒收此部分金錢欠缺刑法上之重要性 而不予宣告，以利金融機構儘速依前開規定發還。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告為本案犯行
而獲得3萬元之酬勞等情，業經其於本院審理時供承明確（ 見本院卷第51頁）。此為被告之犯罪所得，應依前揭規定， 於其所犯各該罪刑項下分別宣告沒收，並諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條、第450條第1 項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官吳文書提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 簡易庭 法 官 程士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之3
（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
現行洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。