臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第73號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林淑惠
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第118號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度易字第400號），裁定逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林淑惠施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林淑惠之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢
察署檢察官起訴書證據清單中並應增列「被告於本院審理時
之自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（
如附件）。
二、應適用之法條：
㈠被告前於民國110年間因施用毒品案件，經本院以110年度毒
聲字第328號裁定送觀察、勒戒，經執行後因認無繼續施用
毒品傾向，於110年10月12日釋放出所，並由臺灣屏東地方
檢察署檢察官以110年度毒偵字第1112號、110年度毒偵緝字
第206號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可考，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
，3年內再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防
制條例第20條第3項規定追訴、處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用
之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年簡字第
1097號判決判處有期徒刑5月確定，於112年3月24日易科罰
金執行完畢出監等情，業經公訴人提出刑案資料查註紀錄表存
卷可按（見毒偵卷第9至29頁），並有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可憑。另檢察官於起訴書主張並說明被告應依
刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑等語。是被告於
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，依刑法第47條第1項規定，論以累犯。經參酌司法院
釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上字第5660號判
決意旨等，衡酌被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再
犯前述前案紀錄其中罪質相同之施用第二級毒品罪，顯見有
特別惡性，並對刑罰反應力確屬薄弱，審酌上情，並無司法
院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、又無
法適用刑法第59條規定減輕，應由法院依該解釋意旨裁量不
予加重最低本刑之情形，爰就被告本案所犯施用第二級毒品
罪之最高與最低法定刑，均加重之。
㈣爰以被告之責任為基礎，審酌：被告知悉毒品危害身心，仍
無視政府杜絕毒品犯罪之禁令，施用毒品，足見其戒除毒癮
之意志力非堅，惟施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為
，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低。再參以被告
前因違反毒品危害防制條例案件（不含前揭經論以累犯部分
），經法院判處罪刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參，素行非佳。暨考量被告於本院審理時自陳之智識
程度、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第124頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1項前段規定 ，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向 本院提起上訴。
本案經檢察官許育銓提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項。毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第118號 被 告 林淑惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑惠前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於民國110年10月12日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1112號、110年度毒偵 緝字第206號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經法 院判處有期徒刑5月確定，於112年3月24日徒刑易科罰金出 監。詎其仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同 年11月3日某時，在屏東縣○○鄉○○村○○路000巷0號住處，以 將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後，吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣林淑惠之友人因案於同（3 ）日15時41分許，在屏東縣○○鄉○○路000號前為警緝獲，因 林淑惠同在現場，經警查悉其屬毒品調驗人口，復徵得其同 意，於同日16時30分許採集其尿液檢體，送驗結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林淑惠於警詢時坦承不諱，復有正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、屏東縣政府 警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表、 刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿 液檢體編號0000000U0294）各1份附卷可稽，被告之自白經 核與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之施用毒品案件經徒 刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪 ，足見上開施用毒品案件之徒刑執行並無成效，堪認被告具有 施用毒品之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案 被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過 其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依 刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號 解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 檢 察 官 許育銓本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書 記 官 黃韋鈞附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。