臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第567號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃郁芬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度調偵字第561號），嗣被告自白犯罪（113年度金訴字第897號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
黃郁芬犯如主文附表各編號所示之罪，各處如主文附表各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，緩刑期間應履行如緩刑條件附表所示之負擔。 事實及理由
一、本院認定被告黃郁芬之犯罪事實及證據，除證據增列「被告 於本院準備程序時自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如 附件)。
二、論罪科刑：
㈠新舊法適用：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法 第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分 之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明， 而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關 之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕 後最低度為刑量(刑之幅度)，「得減」則以原刑最高度至減 輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法 定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷 刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案 分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果， 定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會勞動服務等 易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須已決定為得以 易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處
分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比 較適用之範圍(最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參 照)。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布 、同年0月0日生效施行(下稱本次修正)，修正前洗錢防制法 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情 形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」、第16 條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法 所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來 源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、 保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」、 第19條第1項規定(原列於第14條)：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元 者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以 下罰金」、第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑」。
⒊查被告之行為於新舊法均構成洗錢罪，另被告於偵查、審理 中均坦承犯行，且本案查無其獲有犯罪所得(詳下述)，按新 舊法均有自白減刑規定之適用，本案洗錢金額未達新臺幣( 下同)1億元，依修正前之洗錢防制法第14條第1項之最高法 定本刑為有期徒刑7年，惟該條第3項規定不得科以超過其特 定犯罪所定最重本刑，量刑範圍之上限為有期徒刑5年，而 修正後之同法第19條第1項後段之量刑上限為有期徒刑4年11 月，揆上規定及說明，本案應適用較有利於被告之修正後洗 錢防制法。
㈡核被告如起訴書附表(下稱附表)編號1至3所為，均係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢罪
㈢被告與共犯「王富」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈣由「王富」詐騙附表編號1、3之被害人(告訴人)多次匯款， 及由被告多次提領購幣存入電子錢包，各係於單一犯意，於 密接之時、地實行，侵害同一被害人之財產法益，各舉止間 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之 一罪。被告就附表編號1至3所為，均以一行為同時犯上述2 罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之洗錢 罪論處。被告所犯3次洗錢罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈤被告於偵查、本院中均自白附表各該編號之洗錢犯行，且本 案未獲報酬，據其於警詢中供承無誤(警卷第4頁)，與卷證 尚無不符，無犯罪所得需繳交，爰依洗錢防制法第23條第3 項前段規定，均減輕其刑。
㈥量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺犯罪猖獗，對被害 人之財產、社會治安危害甚鉅，被告竟仍參與本案詐欺、洗 錢犯行，而使如附表所示各該被害人受有如各該金額之損害 ，所為委不足取。
⒉惟念被告坦承犯行，與被害人劉禹彤成立調解，已依約賠償 新臺幣(下同)3萬5,000元；和告訴人蘇宏慶達成如緩刑條件 附表編號2之賠償共識，有調解筆錄、本院公務電話記錄為 證(調偵卷第5頁；本院卷第71、79頁)；另經檢察官、本院 二度移付調解，告訴人邱郁真均未到場調解而未能調解成立 ，有調解事件處理單、報到單可考(調偵卷第23頁；本院卷 第29頁)，本院無從強求其到場，亦難片面歸責被告未能賠 償，應綜就被告之犯後態度、已啟填補損害等節，為有利被 告評價。
⒊兼衡被告本案動機、手段、犯行分擔，暨如臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示無前科之素行(本院卷第13頁)，及被告於 本院準備程序所陳之智識、家庭生活、經濟狀況等一切情狀 (本院卷第67頁)，分別量處如主文所示之刑，並均諭知有期 徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
㈦併綜衡被告本案3次犯行均出於同一犯罪動機、所犯各罪之罪 質相同且重複性高等整體犯罪情狀，依刑法第51條第5款規 定，定其應執行之刑如主文所示，併諭知有期徒刑易科罰金 、罰金易服勞役之折算標準。
㈧查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺 灣高等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑章 ，犯後已坦承犯行，且有上述依約賠償被害人、達成賠償共
識等正面情狀，足信被告經此偵查、審理程序、罪刑之宣告 、賠償後，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認前開所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，宣告緩刑4年，並按同條第2項第3款規定，諭知如緩刑 條件附表所示之事項，以啟自新。
三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本次 修正之洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第 二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，惟觀其立法理由係：「考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行 為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問 屬於犯罪行為人與否』」等語，仍以「經查獲」之洗錢之財 物或財產上利益為沒收前提要件。查本案遭隱匿之詐欺款項 ，均不在被告實際管領、保有之中，且未經查獲，自無從依 上開規定諭知沒收。
㈡另被告本案未獲犯罪所得，前已提及，尚無依刑法第38之1條 第5項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡佰達、賴以修提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 簡易庭 法 官 曾迪群以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 李宛蓁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
主文附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書附表編號1 黃郁芬共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書附表編號2 黃郁芬共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書附表編號3 黃郁芬共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 緩刑條件附表：
編號 履行事項 備註 1 黃郁芬應給付劉禹彤新臺幣(下同)21萬5,000元，給付方法如下： ㈠自民國114年2月起，按月於每月10日前匯款5,000元至中國信託銀行新竹分行(戶名：劉禹彤、帳號：000000000000)帳戶。 ㈡如一期不履行，視為全部到期。 扣除黃郁芬已給付劉禹彤3萬5,000元。 2 黃郁芬應給付蘇宏慶15萬元，給付方法如下： 自民國114年2月起，按月於每月10日前匯款5,000元至中國信託銀行市政分行(戶名：蘇宏慶、帳號：000000000000)帳戶。 附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第561號 被 告 黃郁芬 女 22歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣里○鄉○○路00號 居屏東縣里○鄉○○路00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁芬可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用 作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款 等犯罪工具並產生金流斷點之可能，且若將該等犯罪所得提 領或轉出，將達成製造金流斷點，而掩飾、隱匿犯罪所得之 去向及所在之結果，竟不違背其本意，與真實姓名、年籍不 詳之成年詐欺集團成員「王富」，共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及一般洗錢不確定故意之犯意聯絡（無證 據顯示該詐欺集團係3人以上，或黃郁芬是否知悉該詐欺集 團為3人以上），於民國112年11月15日前之某日，在不詳地 點，將申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶（下稱本案中信帳戶）、玉山商業銀行帳號000-00000000 00000號帳戶（下稱本案玉山帳戶）、中華郵政股份有限公 司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之 帳號提供予「王富」。嗣「王富」及其所屬之詐欺集團成員 ，於附表所列之時間、方式，分別對附表所列之相對人施用 詐術，致其等陷於錯誤，各於附表所列之匯款時間，匯款致 附表所列之指定帳戶內，黃郁芬再依「王富」之指示，於附 表所列之提領時間，將上開款項提領而出並全數購買虛擬貨 幣後，存入指定之虛擬錢包位置，以此方式掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得去向。
二、案經邱郁真、蘇宏慶訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃郁芬於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人劉禹彤、證人即告訴人邱郁真、蘇宏慶於 警詢中之證述情節相符，並有被告與詐欺集團成員「王富」 之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面、被害人劉禹彤與詐欺集 團成員「王富」之通訊軟體LINE對話紀錄擷取畫面、被害人 蘇宏慶與詐欺集團成員「育成Steve」之通訊軟體LINE對話 紀錄擷取畫面、被害人劉禹彤之匯款明細、被害人蘇宏慶之 匯款明細、本案中信帳戶開戶資料暨交易明細、本案玉山帳 戶開戶資料暨交易明細、本案郵局帳戶開戶資料暨交易明細 各1份在卷足憑，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。查，修正前洗錢防制法第14條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併 科新臺幣5百萬元以下罰金。」嗣修正並調整條次移為第19 條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」被告本案洗錢之財物 並未達新臺幣（下同）1億元，依修正後規定該當洗錢防制 法第19條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併科 新臺幣5千萬元以下罰金），比較修正前第14條第1項規定（ 處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。同條第3項「 不得科以超過特定犯罪所定最重本刑之刑」即不得超過三人 以上共同犯加重詐欺罪之有期徒刑7年之刑度。亦即不得超 過7年），以修正後規定對被告較為有利，自應適用修正後 現行洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、被告前階段原係以一行為觸犯刑法第30條第1項、同法第339 條第1項幫助詐欺取財、洗錢防制法第22條第3項第2款提供 三個以上金融機構帳戶罪嫌；而後犯意升高，前階段低度行 為應為後階段領款、存款之高度行為所吸收，不另論罪。是 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告係以一行為同時觸 犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 論以一般洗錢罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 蔡 佰 達 賴 以 修附表：（民國/新臺幣）
編號 相對人 受騙時間 詐騙方式 匯款時間 受騙金額 收款帳戶 提領時間 提領金額 1 被害人 劉禹彤 112年11月14日至112年11月18日 詐欺集團成員「王富」向劉禹彤佯稱：依指示投資即可獲利等語，致劉禹彤陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至指定帳戶內。 112年11月15日12時59分許 10萬元 本案中信帳戶 112年11月15日13時17分許 10萬元 112年11月15日13時1分許 10萬元 本案玉山帳戶 ①112年11月15日13時27分許 ②112年11月15日13時28分許 ③112年11月15日13時29分許 ④112年11月15日13時31分許 ⑤112年11月15日13時32分許 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 112年11月15日13時20分許 2萬元 本案中信帳戶 112年11月15日13時17分許 2萬元 112年11月15日13時20分許 3萬元 本案玉山帳戶 ①112年11月15日13時34分許 ②112年11月15日13時35分許 ①2萬元 ②1萬元 2 告訴人 邱郁真 112年11月17日至112年12月8日 詐欺集團成員「王富」向邱郁真佯稱：指示投資即可獲利等語，致邱郁真陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至指定帳戶內。 112年11月17日16時28分許 2萬元 本案玉山帳戶 112年11月17日16時28分許 2萬元 3 告訴人 蘇宏慶 112年6月15日至112年11月17日 詐欺集團成員「育成Steve」向蘇宏慶佯稱：指示投資即可獲利等語，致蘇宏慶陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至指定帳戶內。 112年11月16日18時44分許 10萬元 本案郵局帳戶 ①112年11月16日19時34分許 ②112年11月16日19時36分許 ③112年11月16日19時37分許 ④112年11月16日19時38分許 ⑤112年11月16日19時39分許 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 112年11月16日18時46分許 5萬元 本案郵局帳戶 ①112年11月16日19時40分許 ②112年11月16日19時41分許 ③112年11月16日19時42分許 ①2萬元 ②2萬元 ③1萬元