臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1696號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張丕廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12432號），本院判決如下：
主 文
張丕廷犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時
，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告張丕廷之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告前因①竊盜案件，經本院以104年度簡字第1111號判決
判處有期徒刑2月確定；②毒品危害防制條例案件，經本院以
104年度審訴字第157號判決判處有期徒刑9月、5月；③毒品
危害防制條例案件，經本院以104年度審訴字第264號判決判
處有期徒刑4月確定。上揭①、②、③部分，嗣經本院以105年
度聲字第22號裁定應執行有期徒刑2年1月確定，於民國109
年1月16日縮短刑期假釋（接續執行另案拘役20日，於同年2
月4日出監），並於同年4月24日縮刑期滿假釋未經撤銷視為
執行完畢等情，業據檢察官主張在案，並與卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表所載相符。是被告於上開有期徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之
法定要件，聲請簡易判決處刑書另敘明被告前案所犯之竊盜
案件，與本案罪質相同，並請求加重其刑等語。本院審酌被
告前案所犯之竊盜罪，係以其自製釣魚線繫綁鐵片黏貼雙面
膠，垂釣伸入香油筒竊取香油錢，此有本院104年度簡字第1
111號判決在卷可憑，犯罪手法與本案相似，所侵害者均為
財產法益，堪認被告未因前案刑罰執行有所警惕，有對刑罰
反應力薄弱之特別惡性存在，而有加重其刑予以延長矯正其
惡性此一特別預防之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加
重其刑。
㈢爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取
他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟
念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目
的、手段、所竊得財物價值非鉅，並考量其前科素行欠佳(
見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重
複評價)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項之定有明文。查被告竊得香 油錢新臺幣400元，為其本案犯行之犯罪所得，且未扣案， 亦未發還或賠償被害人王順得，爰依上開規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ㈡供犯罪所用之物：
被告持其所有之釣魚線及螺絲墊片為本件竊盜犯行，然上開 釣物品均未扣案，復無證據證明現仍存在，且替代性極高、 價值非鉅，性質上亦非違禁物或法定應義務沒收之物，倘予 宣告沒收僅徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，而欠缺刑 法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡佰達、檢察官黃筱真聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書記官 張明聖附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12432號 被 告 張丕廷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張丕廷前有多起竊盜前科，其最近1次因竊盜案件，經臺灣 屏東地方法院以104年度簡字第1111號判決判處有期徒刑2月 確定，又因施用毒品案件，經法院分別決判處有期徒刑9月 、5月、8月、4月確定，再經法院以105年度聲字第22號裁定 應執行有期徒刑2年1月確定，於109年1月16日縮短刑期假釋 （接續執行另案拘役20日，於109年2月4日出監），於109年 4月24日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔 改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年3月23日10時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車至位在屏東縣○○鄉○○路00號之土地公廟，將釣魚線黏綁在 螺絲墊面後貼上雙面膠，再將釣魚線伸進上址之香油箱內， 黏取新臺幣（下同）佰元鈔4張，並於得手後騎乘前開機車 離去現場。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張丕廷於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人即被害人王順得於警詢時之證述情節大致相符，並 有監視器錄影畫面翻拍之錄影檔案暨截圖3張等附卷可佐， 足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份存卷足按，其於受有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且與其前已執 行完畢之上開竊盜案件罪質相同，請依刑法第47條第1項規 定及司法院大法官釋字第775號解釋之意旨加重其刑。三、未扣案之佰元鈔4張，為被告本案之犯罪所得，且未合法發 還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又未扣案之釣魚線及螺絲墊片，雖為被告供本案犯罪所用 之物，然業經被告拋棄，此為被告於偵查中所自陳，復無證 據證明現尚存在，且欠缺刑法上重要性，為免日後執行之困 難，過度耗費訴訟資源而無助於目的的達成，爰不聲請宣告 沒收。至告訴人認被告所竊取之鈔票金額合計為5,000元乙 節，為被告所否認，且觀監視器錄影畫面之翻拍錄影檔案亦
未能確定被告實際竊取之鈔票張數，告訴人復未提出其他證 據佐證被告確實所竊之金額為5,000元，是扣除被告承認竊 取之400元外，其餘4,600元之部分僅有告訴人之單一指訴， 尚難逕認被告實有竊得現金4,600元，惟此部分倘成立犯罪 ，與上開起訴部分之基本事實同一，應為該起訴效力所及， 爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢察官 蔡佰達 檢察官 黃筱真