臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1519號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘清水
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第12060號），本院判決如下：
主 文
潘清水犯竊盜未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告潘清水之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告已著手於竊盜行為之實行，然未竊得財物，其犯罪尚屬
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕
之。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以己身之力，循正當途徑獲取所
需，竟利用不知情之人，著手竊取告訴人蘇志鵬之財物，幸
遭證人即告訴人女婿張嘉城即時攔阻始止於未遂，顯然欠缺
對他人財產權之尊重，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行
，非全無悔意，並考量其犯罪之動機、目的、手段、前科素
行欠佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨於警詢
自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，本件被 告向證人即買家潘思容達成交易協定，已先行收取證人潘思 容訂金新臺幣3,000元等情，訊據被告自承在卷(見偵卷第19 頁反面)，核屬被告本案罪行所得，爰依前開規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 張明聖附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第12060號 被 告 潘清水
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘清水意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月6日某時許，在社交軟體臉書上，以暱稱「Pan shui 」向暱稱「潘小瓜，售H型鋼 可依廢鐵架回收」之潘思容陳 稱有廢鐵可以販售，並邀約潘思容於113年9月8日，前來屏 東縣○○鄉○○段0000地號蘇志鵬放置H型鋼之空地觀看貨物。 潘清水隨即與潘思容達成交易協定，由潘思容先交付定金新 臺幣(下同)3000元，並約定於113年9月14日至現場載貨。嗣 於113年9月14日9時15分許，潘思容駕駛車牌號碼000-0000 號自小貨車至上開空地準備載運H型鋼時，因蘇志鵬之友人 張嘉城在附近工作發覺有異，聯絡蘇志鵬並報警處理，警到 場後以現行犯逮捕潘清水而查悉上情。
二、案經蘇志鵬訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘清水於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人蘇志鵬於警詢之指訴及證人張嘉城、潘思容於警 詢中之證述大致相符，並有屏東縣政府警察局枋寮分局東海 派出所員警職務報告、被告與證人潘思容之臉書對話紀錄擷 圖各1份及現場照片8張等資料在卷可稽，足認被告上開任意
性自白與事實相符，應可採信。是本案事證明確，被告犯嫌 堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。又被告向證人潘思容收取之定金3000元，為其犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 檢察官 鄭 央 鄉