臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1267號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊憲清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7766號），本院判決如下：
主 文
楊憲清犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告楊憲清之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；
惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體說明
被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111年4月27日
最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案
不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑
法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念
其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考
量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述
之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠查被告所竊得之mini IPAD 1部，雖屬其犯罪所得，然經告訴 人取回，有告訴人之陳述狀在卷可參，應認被告犯罪所得已 實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣 告沒收或追徵。
㈡查被告所竊得之APPLE PENCIL 1支，雖屬其犯罪所得，原應 依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。然被告已與 告訴人達成調解並賠償完畢，而被告調解所賠償之金額，雖 非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「 發還」被害人者，然參酌刑法第38條之1第5項所揭示「優先 保障被害人因犯罪所生之求償權」之意旨（立法理由參照）
，暨同法第38條之2第2項避免過苛之立法精神，被告既已賠 付告訴人，告訴人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官侯慶忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7766號 被 告 楊憲清
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊憲清前於民國111年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方 法院以111年度交簡字第4268號判決判處有期徒刑3月確定， 於112年8月3日徒刑執行完畢出監。詎楊憲清猶不知悔悟， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月3日1 時19分許至1時35分許間，徒步進入楊崑章位在屏東縣○○鄉○ ○路00號住處旁車庫內，見楊憲清之車牌號碼0000-00號自用 小客車（車主為謝○雀）停放在該處未上鎖，即開啟該車之 車門，徒手竊取楊崑章所有之mini IPAD 1部【業經合法發 還楊崑章】及APPLE PENCIL 1支得手，旋即離開現場。嗣楊 崑章發現失竊報警處理，再藉由APPLE IOS作業系統內建之 「尋找」功能，成功尋得失竊之mini IPAD所在位置，而循 線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告楊憲清於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人楊崑章於警詢及偵查中、證人葉裕偉於警 詢時之證述大致相符，並有屏東縣政府警察局東港分局南州 分駐所員警偵查報告、現場照片10張、證人楊崑章以「尋找 」功能尋得失竊之mini IPAD所在位置擷圖、沿線之監視器 錄影畫面暨擷圖10張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由 書之意旨，裁量是否加重本刑。未扣案之上開mini IPAD 1 部及APPLE PENCIL 1支，雖為被告本案竊盜犯行之犯罪所得 ，惟業經被告實際合法發還及賠付證人楊崑章，有本署辦案 公務電話紀錄表及證人楊崑章之陳述狀各1份附卷可考，爰 依刑法第38條之1第5項及第38條之2第2項規定意旨，皆不予 聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 檢 察 官 侯慶忠