臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1194號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊宜哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8536號），本院判決如下：
主 文
莊宜哲犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案之雙面膠壹只及塑膠繩壹只，均沒收
。
事實及理由
一、本院認定被告莊宜哲之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書犯罪事實欄二第5行關於「張簡銘峰」之記載，
應更正為「張簡明峰」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
被告已著手於竊盜行為之實行，然未竊得財物，其犯罪尚屬
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕
之。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載
之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足
憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。且
審酌被告前案所犯為竊盜案件，於前案執行完畢後5年內又
再犯本案同一罪質之竊盜罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄
弱，故聲請簡易判決處刑書所載被告前已因犯同類型案件而
經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控
管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑
罰之反應力薄弱等語應有所據，本院亦認如加重本案各罪法
定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所
應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑
法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及
最低度刑。另本案同時有加重減輕事由，依法先加後減。
㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟著手為
竊取他人財物之行為，欠缺對他人財產權之尊重，所為實不
足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且最終並未竊得財
物，犯罪所造成之損害並未因而擴大，並考量前開臺灣高等
法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複
加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查扣案之雙面膠1只及塑膠繩1只，為被告所有且供其犯罪所 用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規 定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖子恆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 張孝妃 附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8536號 被 告 莊宜哲
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、莊宜哲前曾因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以107年度簡字 第2162號判決判處有期徒刑4月確定，入監執行後於民國108 年9月8日徒刑執行完畢，接續執行另案竊盜案件判處拘役50日 ，於108年10月28日出監。
二、詎莊宜哲仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於113年6月29日，在屏東縣○○鄉○○路00○00號之「 雙龍宮」宮廟，持雙面膠帶黏貼紅色細繩之自製工具伸入置 於上開宮廟內之香油錢箱，欲竊取香油錢。適上開宮廟之香
客張簡銘峰見狀嚇阻，莊宜哲始未遂。
三、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊宜哲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人李金祥、證人張簡明峰證述之情節相符，且有 偵查報告、屏東縣政府警察局東港分局搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表、扣案之雙面膠及塑膠繩各1只、現場蒐證及扣 案物照片共6張、監視器影像擷取畫面2張等在卷可資佐證， 被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，且審酌被告前已因犯同類型案件而經法 院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能 力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之 反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官第7 75號解釋意旨，審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 檢 察 官 廖子恆