臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度簡上字第400號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告涉犯贓物案件，不服本院簡易庭民國94年4 月
15日94年度簡字第1854號判決（起訴案號：台灣高雄地方法院檢
察署94年度偵字第5057號）提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國94年2 月21日晚間20時許（檢察官聲請簡易判 決處刑書誤載為上午8 時許），在其所經營位於高雄市三民 區○○○路871 號之三泰機車行，明知綽號「阿強」之男子 所兜售之車牌號碼CL9-629 號重型機車，係來路不明之贓物 （經查該車為告訴人許美雲於94年2 月21日於高雄縣鳥松鄉 ○○村○○路38之2 號前所失竊），竟基於故買贓物之犯意 ，以新台幣（下同）五千元之代價向綽號「阿強」之男子購 買上開機車，嗣於同年月21日晚間21時30分許，在甲○○所 經營之前開機車行內，為警當場查獲，始悉上情。二、案經內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊報請台灣高雄 地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決。
理 由
一、前揭事實，業據被告甲○○於警訊、偵查及本院調查、審理 時供承不諱，核與證人即告訴人之前夫乙○○於警詢中所述 情節相符，且有高雄縣警察局車輛協尋證明單、車輛竊盜、 車牌失竊資料個別查詢報表、行車執照影本、太平產物機車 竊盜保險卡影本各1 件，及現場照片8 幀在卷可稽，是被告 之自白核與事實相符，堪信屬真實。從而，本件事證明確， 被告上開故買贓物之犯行，應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪 原審因而依刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、及罰 金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條之規定，審酌卷內 所示之相關量刑事項，量處被告拘役四十日，併諭知易科罰 金之折算標準核其認事用法均無違誤，量刑亦尚妥適，檢察 官依告訴人之請求，以被告迄未與被害人和解為由，提起上 訴，為無理由，應予駁回。
三、另本院審酌被告未曾受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典 ，事後並已於本院審理中與被害人達成和解，有卷附和解書 1 份足憑，被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，而
無再犯之虞，是其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併 諭知緩刑二年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第368 條，刑法第74條第1 款，判決如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 11 日 刑事第八庭 審判長法 官 李政庭
法 官 李育信
法 官 賴文姍
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日 書記官 王高山