臺灣士林地方法院民事裁定107年度簡上字第305號上 訴 人 謝弘傑即謝水圳之承受訴訟人訴訟代理人 林淑娟律師複 代理人 林虹如 戴英妃律師視同上訴人 王謝梅英即王財之承受訴訟人 李玉春即黃正夫之承受訴訟人 黃湘雲即黃正夫之承受訴訟人 黃聖峰即黃正夫之承受訴訟人 謝錦堯即謝文章之承受訴訟人 謝忠城即謝承宗之承受訴訟人 謝錦河即謝承宗之承受訴訟人上 1 人 法定代理人 謝永森 施若慈視同上訴人 謝永森即謝承宗之承受訴訟人 陳謝靜子即謝承宗之承受訴訟人 謝寶珠即謝承宗之承受訴訟人 謝寶貴即謝承宗之承受訴訟人 曲景宏即謝錫涯之承受訴訟人 謝宜倫即謝錫涯之承受訴訟人 謝孟甫即謝錫涯之承受訴訟人 謝少睿即謝錫涯之承受訴訟人被 上訴人 李淑慧 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 主 文一、本件應由王謝梅英為視同上訴人王財之承受訴訟人，續行訴 訟。二、本件應由李玉春、黃湘雲、黃聖峰為視同上訴人黃正夫之承 受訴訟人，續行訴訟。三、本件應由謝錦堯為視同上訴人謝文章之承受訴訟人，續行訴 訟。四、本件應由謝忠城、謝錦河、謝永森、陳謝靜子、謝寶珠、謝 寶貴為視同上訴人謝承宗之承受訴訟人，續行訴訟。五、本件應由曲景宏、謝宜倫、謝孟甫、謝少睿為視同上訴人謝 錫涯之承受訴訟人，續行訴訟。 理 由一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；前揭法條所定之承受訴訟人，於得為承受 時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟； 當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續 行訴訟；民事訴訟法第170條、第175條、第178條分別定有 明文。二、經查，本件被上訴人即原審原告李淑慧起訴主張兩造為臺北 市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人， 請求分割系爭土地。經原審以104年度湖簡字第150號判決准 予變價分割，原審被告謝弘傑即謝水圳之承受訴訟人不服提 起上訴，其餘原審被告為視同上訴人，惟於本件訴訟程序進 行中，其中：㈠王財於民國108年11月1日死亡，業由繼承人 王謝梅英以分割繼承為原因登記取得其系爭土地應有部分（ 見本院卷四第368至372頁、第455頁）；㈡謝文章於111年8月 8日死亡，業由繼承人謝錦堯以分割繼承為原因登記取得其 系爭土地應有部分（見本院卷四第206至208頁、第462頁） ；㈢謝承宗於111年12月30日死亡，其繼承人為謝忠城、謝錦 河、謝永森、陳謝靜子、謝寶珠、謝寶貴（見本院卷四第29 8至314頁）；㈣黃正夫於112年3月14日死亡，其繼承人為李 玉春、黃湘雲、黃聖峰（見本院卷四第356至360頁）；㈤謝 錫涯於107年6月15日自謝松繼承取得系爭土地應有部分後， 復於112年8月26日死亡，其繼承人為曲景宏、謝宜倫、謝孟 甫、謝少睿（見本院卷四第348至350頁），此有各該被繼承 人之除戶謄本、繼承系統表、繼承人之戶籍資料等件在卷可 稽。惟王財、黃正夫、謝文章、謝承宗、謝錫涯之全體繼承 人或以分割繼承為原因登記取得系爭土地應有部分之繼承人 ，迄今均未聲明承受訴訟，為利本件訴訟程序之進行，爰依 上開規定，由本院依職權裁定命其等之上開繼承人為本件承 受訴訟人，續行訴訟。四、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 民事第三庭 審判長法 官 王沛雷 法 官 黃瀞儀 法 官 陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 鍾堯任
回報此頁面錯誤