臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第44號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 闕樺陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑
（114年度執聲字第44號、114年度執字第166號），本院裁定如
下：
主 文
闕樺陽所犯如附表所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人闕樺陽因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第
51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依
刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第
53條、第51條第5款分別定有明文。裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之
規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院
之對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑
法第50條第1項前段及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定
有明文。而所謂裁判確定前，應以聲請定執行刑之各罪中最
先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯
罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件
，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執
行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑
，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各
罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前
，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分
，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與
定應執行刑之裁定無涉。又刑事訴訟法第370條第2項、第3
項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益
變更禁止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判
宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定
其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院10
3年第14次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之
應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或
所定應執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之
內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號
判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，經法院先後以
判決判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該判決及臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而上開各罪均係於附
表編號1所示裁判確定前所犯，本院並為各該案件犯罪事實
之最後判決法院，檢察官聲請就上開宣告有期徒刑部分，合
併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又
附表編號1至2所示之罪刑，前經本院以113年度聲字第1519
號裁定定應執行有期徒刑4月確定，則依前揭說明，本件所
定應執行刑，自不得較上開已定應執行刑有期徒刑，加計附
表編號3所示刑度之總和為重，輔以斟酌受刑人犯罪行為之
不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性、並斟酌本院送
達聲請書繕本後，受刑人關於本件定執行刑表達意見之情形
，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。至受刑人就附表編號1部分雖已執行完畢，惟依上揭說 明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執 行刑，僅於檢察官換發執行指揮書時，再就上開形式上已執 行部分予以折抵，並不影響本件應予定其應執行刑之結果， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第十庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 卓采薇中 華 民 國 114 年 1 月 17 日