臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第20號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李韻柔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1145號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李韻柔犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載：
㈠犯罪事實部分
1.犯罪事實欄一第4至5行「本應注意車前狀況及在劃設行車分
向線之道路，應在遵行車道內行駛」，更正為「本應注意車
前狀況及跨越分向線行駛時，應注意其他車輛」。
2.犯罪事實欄一第6至7行「竟疏於注意，貿然跨越行車分向線
而駛入對向車道」，更正為「為閃避在顯有妨礙車輛通行之
自用小客車，跨越分向線行駛時，未注意車前狀況及往來車
輛，貿然前行」。
㈡證據部分
補充「被告李韻柔於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
2.刑之減輕事由：
被告於肇事後，偵查機關尚未發覺肇事者前，即向前往處理
之警員坦承肇事且接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表在卷可證，被告符合自首要件，
依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，原應遵守交
通法規，以保護自己及其他用路人之生命身體安全，為閃避
違規停放之車輛，跨越分向線行駛時，疏未注意其他車輛，
違反駕駛人之注意義務，造成告訴人陳賢哲受有如起訴書所
載之傷害，實有不該；兼衡被告犯罪後坦承犯行，且有調解
之誠意，惟因與告訴人就賠償金額未有共識而尚未達成調解
，態度尚可，並考量被告過失之程度、告訴人所受傷勢非輕
、告訴人就本案車禍事故與有過失、被告於警詢時自陳高中
畢業之智識程度、職業為按摩師、家庭經濟狀況勉持、素行
良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢不予宣告緩刑之說明
被告具狀辯稱：本案車禍事故並非僅我一方之過失，是由多 方共同作用造成，我自始有誠意和解並提供合理賠償，請考 慮給予緩刑之可能等語。被告於本案犯罪前，固未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可查。惟被告尚未與告訴人達成調解，已 於前述，且考量被告本案車禍事故之肇事主因、告訴人所受 傷勢並非輕微，故不宜為緩刑之宣告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第十庭 法 官 古御詩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。 書記官 鄭毓婷中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第1145號 被 告 李韻柔 女 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居新北市○○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李韻柔於民國112年9月17日16時56分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿臺北市士林區通河西街由北往南 方向行駛，行經臺北市○○區○○○街0段○○○00號電杆前，本應 注意車前狀況及在劃設行車分向線之道路，應在遵行車道內 行駛，而依當時天氣晴、日間自然光線、乾燥柏油路面無缺 陷亦無障礙物、視距良好等無不能注意之情，竟疏於注意， 貿然跨越行車分向線而駛入對向車道，適對向有陳賢哲騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛至該處，見狀閃避不及 ，李韻柔所駕駛之車輛左前車頭撞擊陳賢哲騎乘之機車前車 頭，致陳賢哲人車倒地，因而受有右股骨頸骨折、左側脛腓 骨近端骨折、門牙斷裂、臉部撕裂傷、雙眼視野缺損等傷害 。
二、案經陳賢哲訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李韻柔於警詢及偵查中之供述 其坦承於上開時、地，駕駛車輛與告訴人陳賢哲發生車禍並致告訴人受傷之事實。 2 告訴人陳賢哲於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話記錄表2紙、現場照片16張、檢察事務官勘驗報告、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市車輛行車事故鑑定會113年1月19日（案號：0000000000）鑑定意見書各1份 證明被告駕駛車輛於上開時、地，貿然跨越行車分向線，駛入對向車道與告訴人騎乘之機車發生車禍之事實。 4 新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院112年9月27日乙種診斷證明書1紙 證明告訴人因本件車禍受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 陳 貞 卉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書 記 官 鄭 伊 伶 所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。