臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周金龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3573號），而被告於準備程序時自白犯罪（113年度交易字第149
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，本
院判決如下：
主 文
周金龍犯過失傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實：周金龍於民國112年12月3日10時5分許（起
訴書誤載為7分），騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
，沿新北市淡水區中正路由東向西方向行駛，行經該路段58
號前，欲向右側臨時停車時，本應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，而依當時天候晴、道路照明設備有照明
且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且無遮蔽物、
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向
右側行駛，適施烱祥騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車
搭載余佩玲沿同路段同向行駛，本應注意設有禁止臨時停車
標線處所不得臨時停車，仍於該處違規臨停，疏未注意行人
應在劃設之人行道行走且不得在道路上阻礙交通而亦有過失
之余佩玲於車道上下車時，其右小腿後側與周金龍所騎乘之
車輛發生擦撞，致受有右側小腿挫傷之傷害。
二、證據名稱：
㈠被告於偵查中之供述（偵卷第14頁至第15頁、第69頁至第71
頁）及審判中之自白（交易卷第28頁）。
㈡告訴人余佩玲於偵查中之指訴（偵卷第7頁至第9頁、第55頁
至第57頁）。
㈢證人施烱祥於偵查中之證述（偵卷第11頁、第55頁至第57頁
）。
㈣新北市政府警察局淡水分局道路交通事故調查報告表㈠㈡（偵
卷第37頁、第39頁）、現場照片（偵卷第20頁至第23頁）、
Google街景擷圖（偵卷第61頁）。
㈤臺灣士林地方檢察署檢察事務官113年7月5日勘驗報告（偵卷
第63頁至第65頁）、路口監視器錄影畫面擷圖（偵卷第24頁
至第25頁）、本院勘驗筆錄暨附圖（交易卷第24頁至第25頁
、第31頁至第33頁）。
㈥淡水馬偕紀念醫院112年12月3日乙種診斷證明書（偵卷第17
頁）、告訴人傷勢照片（偵卷第19頁至第20頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於犯
罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自願接
受裁判，有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（偵卷第41
頁）、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單（偵
卷第45頁）附卷可稽，核係自首，爰依刑法第62條前段之規
定，減輕其刑。至告訴人雖同有上述過失，然刑事責任之認
定，並不因被害人與有過失而得免除被告過失責任，被害人
與有過失之情節輕重，僅係量刑斟酌因素，或作為損害賠償
責任之因素，並不影響被告刑事責任之成立，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，竟疏未
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而貿然前行，
擦撞於車道上下車之告訴人右小腿後側，致其受有上開傷勢
，所為固有不該。惟念被告坦承犯行，且係因告訴人始終不
願出面始未能成立和（調）解（偵卷第57頁，交易卷第27頁
），足認被告非無悔意。併斟酌被告違反注意義務之程度、
告訴人亦與有過失且其傷勢尚屬輕微，及被告並無任何犯罪
前科紀錄之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑（交簡卷第5
頁）。兼衡被告自陳之智識程度、目前依靠國民年金維生、
家庭生活及經濟狀況，暨檢察官、告訴人及被告對於科刑範
圍之意見等一切情狀（偵卷第57頁，交易卷第28頁至第29頁
），量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 刑事第四庭 法 官 鄭勝庭以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柔彤中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。