毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院(刑事),審簡字,113年度,1543號
SLDM,113,審簡,1543,20250102,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　
113年度審簡字第1543號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許宇舜




上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第1766號、113年度毒偵字第2057號），被告於準備程
序中自白犯罪（113年度審易字第2158號），本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
乙○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第1行所載「臺灣臺
北地方法院」等詞，應更正為「臺灣士林地方法院」等詞外
，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告乙○○
於本院民國113年12月19日準備程序中之自白為證據（見本
院審易卷第78頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見
被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第
一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制
條例第23條第2項定有明文。查被告有起訴書犯罪事實欄一
所載之觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年之事由等情，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒
戒執行完畢後3年內之民國113年7月2日、同年8月6日，分別
再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
　㈡核被告乙○○就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其2次施用
前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度
行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2次施用毒品罪
間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺、公共危險、
妨害秩序等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有上揭臺
灣高等法院被告前案紀錄表可稽，可知被告素行非佳，其經
觀察、勒戒，嗣經以無繼續施用傾向釋放出所後，本應徹底
戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能
發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康
，漠視法令禁制，所為實屬不該，且被告明知甲基安非他命
，係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟仍違反國
家禁令而施用，所為殊無可取，兼衡其犯罪之動機、目的、
手段、素行、犯罪後坦承犯行之態度、施用第二級毒品之次
數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，且尚未對他人造成危
害，暨其自陳高中肄業之智識程度、未婚、育有3名未成年
子女、職業為殯葬業，月入約新臺幣（下同）2至3萬元之家
庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第79頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。有定刑時另考量被告所犯2罪之罪質相同，且犯罪時 間尚屬接近，責任非難重複程度較高等節，定其應執行刑如 主文所示，並再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　　三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒 品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第51條第5款、 第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1766號第2057號
　　被　　　告　乙○○　男　28歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000巷0號1　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以112年度毒聲字 第280號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，已於民國113年1月3日釋放，並經 本署檢察官以112年度毒偵緝字第240號、第241為不起訴處分確 定，仍基於施用第二級毒品之犯意，於前次觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，為下列施用毒品之行為：
　㈠於113年7月2日上午某時許，在新北市○○區○○路0段000巷0號1 樓居所地，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。（113年度毒偵字 第1766號）
　㈡於113年8月6日上午8時至12時間之某時許，在新北市○○區○○ 路0段000巷0號1樓居所地，以將甲基安非他命置入玻璃球內 燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 （113年度毒偵字第2057號）
二、案經新北市政府警察局汐止分局報告及臺北市政府警察局大 安分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長 令轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊中坦承不諱，且 採集被告尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 （尿液檢體編號：0000000U0377）、大安分局濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0377） 、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 實驗室-台北出具之濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號 ：0000000U0366）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 （尿液檢體編號：0000000U0366）等附卷可稽，足認被告自 白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品 之高度行為所吸收，不另論罪，附此敘明。被告就犯罪事實所載 2次施用毒品犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　 年　　10　　月 　30　　日



　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　　甲○○本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113 　年　　11　　月　　4　　日 　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　蔡宜婕附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。