臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1278號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 何亭緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16154
號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度審易字第1834號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
何亭緯犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。犯罪所得車鑰匙壹把沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並就證據清單編號3之證據名稱欄內「臺北市政府警察局
北投分局」更正為「臺北市政府警察局士林分局」、「13張
」更正為「12張」，及補充「被告何亭緯於本院審理時自白
」為證據。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告先後
竊取車鑰匙、車輛，係於密切接近之時間、地點所為數舉動
，主觀上基於單一犯意，客觀上僅侵害同一人財產法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分
開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，論以接續犯一罪。
㈡按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程
序上應先由檢察官就被告構成累犯之前階段事實以及應加重
其刑之後階段事項，主張並具體指出證明之方法後，法院才
需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不認
為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別
預防之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其
刑，否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上
字第5660號判決意旨參照）。檢察官既未主張本案被告構成
累犯及應加重其刑，本院尚無從逕論以累犯、裁量是否加重
其刑，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」作為量刑審酌事由。
㈢本院審酌被告正值壯年，不思以正途謀求財物，反以竊取方
式不勞而獲，有欠尊重他人財產權益，足見其法治觀念淡薄
，所為應予非難，且素行不良，屢有竊盜犯行經法院判處罪
刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，迄未與
告訴人王嘉澤達成和解或實際填補損害；惟斟酌本案僅徒手
行竊，竊得車輛已發還告訴人，造成實際損害非鉅，及被告
犯後始終坦認犯行，態度良好，兼衡以於本院審理時陳稱：
國中畢業，入監前從事粗工，月收入約新臺幣3至4萬元，須
扶養70歲父親，家庭經濟狀況勉持等語所顯現其智識程度、
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、被告所竊車鑰匙1把，係其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告 竊得車輛已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 31 日 刑事第十庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16154號 被 告 何亭緯 男 39歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00巷00弄00號 2樓
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何亭緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月21日3時8分許，行經臺北市○○區○○路0段00號王嘉澤 住處前，見臺北市○○區○○路0段00巷00號旁防火巷鐵門未上 鎖，即趁無人注意之際，進入防火巷內，徒手竊取王嘉澤所 有放置在上址住處大門外鞋櫃之車鑰匙，並利用該鑰匙開啟 王嘉澤所有停放在上址附近之車牌號碼000-0000號自用小客 車後，將上開車輛駛離現場，其後再將該車輛丟棄在臺北市 ○○區○○路00巷00號。嗣王嘉澤於113年2月23日2時許，發現 上開車輛遭竊，即報警處理，經警尋獲該車，扣得何亭緯遺 留在車輛內之飲料罐等物品，並採集飲料罐上之生物跡證， 經檢驗比對結果，發現與何亭緯檔存之生物跡證相符，始查 獲上情。
二、案經王嘉澤訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何亭緯於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王嘉澤於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 扣案之鋁罐1罐、橘色外套1件、空酒瓶1瓶、空菸盒2盒、紀念幣3枚、香囊1個、糖果盒1盒、識別證1張、臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、贓物認領保管單、臺北市政府警察局鑑定書、臺北市政府警察局士林分局刑案現場勘察報告各1份、被告行竊當時之監視器錄影影像翻拍照片暨查獲照片共13張、監視器光碟1片 證明被告於上開時地竊取告訴人所有車輛之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊取之車牌號碼000-0000自小客車，業已發還告訴人王嘉澤 ，有上開贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。