臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第1113號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李新宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8566
號、第9970號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下
主 文
李新宏犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑玖月。應執行
有期徒刑壹年貳月。
扣案之剪刀壹把，沒收。未扣案之犯罪所得即如附表所示之物，
均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價
額。
事 實
一、李新宏意圖為自己不法所有，分別為下列犯行：
㈠於民國113年7月24日下午7時30分許，基於攜帶兇器竊盜之犯
意，在陳翠娟於嘉義縣○○鄉○○○○○○段000號所設置之溫室內
，持客觀上可對人之生命、身體產生危害之剪刀1把，竊取
陳翠娟所有之DLINK數據機1台、環璄控制器2台、電線600公
尺，得手後將之放置在其所騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車上並騎車駛離現場而據為己有。
㈡於113年8月5日上午8時許，基於攜帶兇器竊盜之犯意，在林
永隆於臺南市○○區○○○段00號所經營之雞舍內，持客觀上可
對人之生命、身體產生危害之剪刀1把，竊取李永隆所有之
電纜線20米（5平方）及40米（8平方），得手後將之放置在
其所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上並騎車駛離現
場而據為己有。
嗣陳翠娟、林永隆發現遭竊而報警處理後，始為警查獲。並
扣得螺絲起子1把、剪刀1把、小鉗子1支、大鉗子1支、手電
筒1支、磁鐵1塊、膠帶9捆及現金新臺幣（下同）2萬6,100
元。
二、案經陳翠娟、林永隆訴由嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉
義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告李新宏所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於
本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之要旨後，並聽取當事人意見後，本院爰裁定以簡
式審判程序審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關
規定之限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告李新宏於警詢、偵查、本院準備程
序及簡式審判程序均坦承不諱，核與證人即告訴人陳翠娟、
林永隆於警詢中之證述、證人吳寬愉於警詢中之證述均大致
相符，並有嘉義縣警察局朴子分局搜索/扣押筆錄、扣押物
品目錄表及扣押物品收據、監視器錄影畫面翻拍照片、現場
採證照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、「綠源企業社」
資源回收場內之監視器錄影畫面翻拍照片、證人吳寬愉手寫
資料照片、被告使用智慧型行動電話搜尋銅價資料螢幕畫面
截圖照片及採證照片等件附卷可佐，堪認被告上揭具任意性
之自白，應均與事實相符，可以採信。總此，被告上揭犯行
，事證均已明確，均堪予認定，均應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係分別犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊
盜罪。被告所犯2次犯行，時間及被害人均不盡相同，堪認
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因數次竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地
院）以105年虎簡字第161號判處有期徒刑3月確定；以105年
度易字第912號、1102號、106年度易字第13號判處有期徒刑
7月（2次）、8月（6次）、9月（8次）、10月（3次）、11
月，應執行有期徒刑4年10月確定；另經本院以108年度嘉簡
字第435號判決處有期徒刑3月確定，上開案件接續執行，甫
於111年10月20日徒刑期滿執行完畢，嗣接續執行另案傷害
案件拘役55日，於同年12月14日執行完畢出監等節，有刑案
查註紀錄表附卷可參。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，本院考量被
告前案亦均為竊盜之案件，足認被告對刑罰反應力薄弱，認
對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相
當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告先前已有多次竊盜
犯罪前科，素行不佳，竟仍不思悔改，未循正途獲取財物，
顯見被告絲毫不尊重他人財產權，其屢屢犯下竊盜之犯行，
一再造成農民之困擾及財物損失，所為應予嚴正非難；參以
被告2次竊得財物之價值高低，以及被告雖坦承全部犯行，
但未能與告訴人達成和解，並未對告訴人進行適度賠償等情
；暨其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（見本院
卷第86頁），量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。 扣案之剪刀1把為被告行竊時所使用，且為被告所有，業據 被告自承不諱（見本院卷第78頁），爰依上開規定宣告沒收 。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於本案如附表 所示之物，業經被告變賣得款等情，業經被告於本院審理時 均坦認在案（見本院卷第77至78頁），該等物品均屬被告本 案竊盜之犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第六庭 法 官 王榮賓上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 顏嘉宏附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項 1 DLINK數據機1台 2 環境控制器2台 3 電線600公尺 4 電纜線20米（5平方） 5 電纜線40米（8平方）