臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1569號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王春堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13932號），本院判決如下：
主 文
王春堂犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之鐵製束帶壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
未扣案之犯罪所得防風蠟燭及麻糬各壹盒均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、王春堂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年11月14日0時48分許，在位於嘉義縣梅山鄉嘉162甲線與
嘉154線路口之太平福德宮（由太平三元宮所管領），以黏
貼雙面膠之鐵製束帶伸入香油錢箱與牆壁間沾黏紙鈔之方式
，竊取現金新臺幣（下同）100元紙鈔共5張（總價值為500
元），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去；
復承前犯意，接續於同日2時27分許騎乘上開機車返回太平
福德宮，並於同日2時34分、35分許竊取防風蠟燭1盒（價值
約50元）及擺放在該處供桌上之麻糬1盒（價值約100元），
得手後騎乘上開機車離去。案經太平三元宮總幹事劉貴美訴
由嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵
查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告王春堂於警詢時坦承不諱（見警卷第2
至5頁），核與證人即告訴人劉貴美於警詢時之指訴相符（
見警卷第6至8頁），並有嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、
扣押物品目錄表及扣押物品收據（見警卷第9至14頁）、贓
物認領保管單（見警卷第15頁）、監視錄影畫面截圖（見警
卷第17至25頁、偵卷第30頁）、被害報告單（見警卷第27頁
）及車輛詳細資料報表（見警卷第34頁）在卷可稽，足認被
告之任意性自白與事實相符，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告在同一地點於密接時間內，接連竊取現金、防風蠟燭及
麻糬，均係對告訴人財產法益之侵害，各行為獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價較為合理，為接續犯，應僅論以一罪。
㈢被告多次因竊盜案件，經法院判處罪刑，而最近一次有期徒
刑執行完畢之日為112年7月23日，有法院前案紀錄表在卷可
憑（見本院卷第10至12頁），被告於5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，而檢察官於聲請簡易判決處刑書
內，已就被告構成累犯之前科紀錄及應加重其刑之理由為主
張，並指出證明之方法。本院衡酌被告前多次因竊盜案件，
經法院判處罪刑並執行完畢，又故意再犯本案竊盜罪，足見
其對於上開罪質之犯罪存在特別惡性，欠缺對他人財產之尊
重，對於竊盜犯罪所受刑罰反應力薄弱，如加重最低本刑，
並不會造成行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之結果，
其人身自由亦不會因此遭受過苛之侵害，參酌大法官釋字第
775號解釋意旨，實有對被告加重其刑之必要，爰依最高法
院110年度台上字第5660號判決意旨及刑法第47條第1項之規
定，加重其刑及最低本刑。又本案雖論以累犯，然參酌最高
法院110年度台上字第5660號判決意旨，併基於精簡裁判之
要求，不於主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑，妄想 以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取； 兼衡所竊得財物為現金500元、防風蠟燭及麻糬各1盒，價值 非屬貴重；被告於警詢時坦承犯行，且已歸還500元與告訴 人，有贓物認領保管單附卷可查（見警卷第15頁），犯後態 度尚屬良好；於警詢時自述國中畢業之智識程度、從事農業 、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第1頁），量處其 刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文第一項所示。 ㈤被告固請求給予緩刑等語（見警卷第5頁），惟被告因犯竊盜 罪，經臺灣臺中地方法院於111年9月27日以111年度易字第1 724號判決判處有期徒刑8月，於同年10月25日確定，有法院 前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第10至11頁），是本案被告 之宣告刑雖未逾2年，然與刑法第74條第1項第1、2款所定可 得宣告緩刑之要件均不相符，本院自無從宣告緩刑，一併敘 明。
四、沒收
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項本文及第3 項分別定有明文。被告於警詢時稱：我是用自製之黏有雙面
膠的鐵製束帶，伸入功德箱夾縫內黏取百元紙鈔等語（見警 卷第3、4頁），足該鐵製束帶係供被告為本案犯行所用，且 為被告所有而未據扣案，自應依刑法第38條第2項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條 第4項規定追徵其價額。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。被告所竊之防風 蠟燭及麻糬各1盒，既未發還告訴人，且未扣案，自應依刑 法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 ㈢犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。被告所竊得之現金500元， 固為被告之犯罪所得，惟已發還予告訴人，有上開贓物認領 保管單在卷可稽，依上說明，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 嘉義簡易庭 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。