臺灣南投地方法院民事裁定
113年度監宣字第245號
聲 請 人 賴秝家
相 對 人 鄭鳳哖
關 係 人 鄭鳳嬌
賴海生
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告鄭鳳哖（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定賴秝家（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）為受監護宣告之人鄭鳳哖之監護人。
三、指定鄭鳳嬌（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為會同開具受監護宣告之人鄭鳳哖財產清冊之
人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人鄭鳳哖負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，相對人因重度智障，
致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果，處理自己事務能力顯有缺陷，爰依民法第14條第1項
、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請
求裁定如主文等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護 人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第
1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、相對 人之身心障礙證明、財團法人南投縣私立德安啟智教養院安 置教養證明書、受宣告人親屬系統表為佐。而相對人經衛生 福利部草屯療養院醫師陳佩琳鑑定，結果略為：依據美國精 神疾病診斷與統計手冊第五版的診斷準則，鄭女之精神科診 斷為1.中度智能障礙。2.思覺失調症。鄭女為中度智能不足 患者，認知功能受損，語言理解與表達能力差，自我照顧常 需他人支援，工具性日常生活活動亦多需他人協助，無法獨 立進行金錢計算或財務管理，且依照目前醫療之進展，難有 恢復之可能，在醫療、財務、生活應用與決策上宜由他人代 理，以維護其權益。綜合以上所述鄭女之過去生活史、疾病 史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，本院認為鄭 女因上述精神障礙與心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，此有該院114年1 月14日草療精字第1140000596號函附精神鑑定報告書在卷為 憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而， 本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告 之人。
四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂 有意定監護契約，父母均已歿，聲請人為相對人之女，關係 人鄭鳳嬌為相對人之姊，分別具擔任監護人及會同開具財產 清冊人之意願，且相對人之配偶賴海生經本院合法通知，迄 未就本件聲請表示意見等情，有司法院意定監護契約管理系 統查詢結果、同意書及本院送達證書可憑，因認由聲請人擔 任相對人之監護人，由關係人鄭鳳嬌擔任會同開具相對人財 產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2 、3項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財 產，應會同關係人鄭鳳嬌於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之 人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 家事法庭 法 官 林煒容以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 日 書記官 洪聖哲