違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院(刑事),埔簡字,114年度,3號
NTDM,114,埔簡,3,20250123,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第3號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳彥豪



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第737、738、813號），因被告於本院準備程序時自
白犯罪（113年度易字第527號），經本院合議庭裁定改以簡易判
決處刑如下：
　　主　文
甲○○犯如附表「罪名及科刑」欄所示之各罪，各處如附表「罪名
及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準
備程序時之自白」外，其餘均引用如附件一起訴書、附件二
補充理由書暨聲請調查證據書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠被告甲○○於民國112年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒
戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於11
2年9月5日釋放出所，並由臺灣南投地方檢察署檢察官以112
年度毒偵字第154、238、239號案件為不起訴處分確定等情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其於前揭
觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒
品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，應予依法追訴
處罰。
　㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，均
為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所犯之3個施用第二級
毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈣本院審酌：被告⑴有因詐欺、違反毒品危害防制條例等案件經
法院論罪科刑之前案紀錄；⑵前經觀察、勒戒完畢釋放後，
不知抗拒毒品誘惑，再犯本案之罪；⑶戒除毒癮之意志不堅
，往往與心理依賴有關，施用毒品僅危害自身健康，犯罪心
態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政
策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其
復歸社會；⑷坦承犯行之犯後態度以及於警詢時自陳高中畢
業、職業為司機、家庭及經濟狀況勉持等一切量刑事項，分
別量處如附表「罪名及科刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰
金之折算標準。復衡酌被告所犯各罪犯罪類型及情節雷同、
犯罪時間相近，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合
併刑罰所生效果等，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　任育民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹書瑋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：
編號 犯罪事實 罪名及科刑 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件一：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第737號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第738號　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第813號　　被　　　告　甲○○　男　46歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○路000號　　　　　　　　　　　　居南投縣○里鎮○○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、甲○○前於民國112年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方 法院（下稱南投地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於112年9月5日釋放出所，並由本署檢察官以1 12年度毒偵字第154、238、239號為不起訴處分確定。詎仍 不知戒絕毒癮，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法施用，竟仍分別 為下列犯行：
　㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月3日7 時許，在位於南投縣○里鎮○○○街00號居處內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內，再點火燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○因另案假釋付 保護管束，乃於113年6月5日17時18分許，經本署觀護人室 通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。（113年度毒偵字第737號）　㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月16日7 時許，在位於南投縣○里鎮○○○街00號居處內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內，再點火燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○因另案假釋付 保護管束，乃於113年6月19日11時31分許，經本署觀護人室 通知到場並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。（113年度毒偵字第738號）　㈢基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月25日7 時許，在其位於南投縣○里鎮○○○街00號居處內，以將甲基安 非他命置於玻璃球內，再點火燒烤加熱吸食所產生煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣甲○○屬列管之定 期採驗尿液毒品人口，乃於113年7月27日12時35分許得其同 意而採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。（113年度毒偵字第813號）二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，並有自願受採尿同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○ 號與真實姓名對照表、安鉑寧企業有限公司於113年8月7日 出具之濫用藥物尿液檢驗報告(實驗室檢體編號：000000000 000號)、本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（第三聯）（ 尿液檢體編號：000000000、000000000號）、邱內科技股份 有限公司於113年6月17日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（轉



碼編號：000000000000號）、邱內科技股份有限公司於113 年7月1日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（轉碼編號：000000 000000號）各1紙附卷可稽，足徵被告前揭任意性自白與事 實相符，其犯嫌足以認定。
二、末按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定 有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形， 有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷 可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品 危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自 應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒品 之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另 論罪。又被告上開3次施用第二級毒品，為犯意各別，請予 以分論併罰。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5　 　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姚玎霖本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃裕冠 附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。