臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1159號
原 告 李芯
訴訟代理人 吳惠君
被 告 蘇昱菁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年度交附民字第118號）移送前
來，本院於民國114年1月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,828元，及自民國113年5月24日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之3，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3,828元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國112年9月15日7時24分許，騎乘
訴外人吳惠君（下逕稱其名）所有、車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭機車）搭載訴外人李○青沿臺南市○○
區○○路000巷00號北側之通路由東往西方向行駛，途經該通
路與安平路550巷之路口，適被告無照騎乘車號000-0000號
普通重型機車（下稱被告機車）沿安平路550巷由南往北方
向駛至上開路口，疏未注意車前狀況而貿然直行，兩車遂發
生碰撞（下稱系爭事故），原告因而受有右膝擦挫傷之傷害
（下稱系爭傷害）。系爭事故經本院以113年度交易字第250
號刑事判決認定兩造犯過失傷害罪，均判處拘役55日，如易
科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，被告不服提起
上訴，經臺灣高等法院臺南分院以113年度交上易字第463號
刑事判決駁回上訴確定（下合稱系爭刑事案件）。原告依侵
權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償118,640元【計
算式如附表】等語。並聲明：被告應給付原告118,640元，
並及自民事起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息（見簡字卷第53、54頁）。
二、被告答辯如附表「被告答辯」欄所示。並聲明：原告之訴駁
回；願供擔保，請准宣告免為假執行（見簡字卷第55頁）。
三、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車（含
機車）起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車（含機車）
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第89條第1項
第7款、第94條第3項前段分別訂有明文。查：被告騎乘被告
機車，未遵守上揭規定，且依當時情形又無不能注意之情事
，被告竟疏未注意，致生系爭事故，原告因而受有系爭傷害
，兩造並經系爭刑事案件分別認定犯過失傷害罪，並均判處
拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等節，為兩
造所不爭執(見簡字卷第55頁)，並經本院依職權調取上開刑
事電子卷證核閱無訛，故被告應負損害賠償責任一節，堪予
認定。
㈡又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第193條第1項、
第195條第1項前段、民事訴訟法第277條前段分別定有明文
。經查：
⒈附表編號1醫療費1,200元部分：
原告因系爭事故受有右膝擦挫傷，於系爭事故發生日即112
年9月15日至郭綜合醫院就診，翌日則至洪外科醫院就診3次
乙情，支出600元乙情，業據提出郭綜合醫院診斷證明書、
洪外科醫院診斷證明書、收據（見附民卷第60至61頁、簡字
卷第95頁）等件為證，被告雖辯稱：交通事故發生時我們是
一起到郭綜合醫院，應該以郭綜合醫院之收據為準，洪外科
醫院的收據不能作為依據云云，惟患者本得依自身狀況自由
選擇就診醫院，且原告至洪外科醫院所治療病名亦為「右膝
擦傷」，是堪認原告因系爭事故所受傷害支出之醫療費用為
600元，逾此範圍之請求，因未提出相關單據以資佐證，則
無理由。
⒉附表編號2鐵牛運功散3瓶1,440元部分：
原告主張因系爭事故受有系爭傷害，而購買鐵牛運功散，惟
此部分並無醫囑，復未證明其必要性及因果關係，難認原告
此部分請求之必要性，是此部分主張不應准許。
⒊附表編號3牛仔褲3,000元、附表編號4藥布3,000元部分：
原告主張因系爭事故受有牛仔褲損害乙情，固提出牛仔褲照
片乙張為據（見附民卷第46頁），惟上開照片未能證明該牛
仔褲因系爭事故毀損致令不堪用，亦未提出牛仔褲之購買證
明；另原告未提出因系爭事故支出藥布費用之證明，是此部
分主張，均難認有理由。
⒋附表編號5修車費5萬元部分：
⑴按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
⑵系爭機車因系爭事故受損，估計維修費31,223元（含工資4,4
85元、零件費用26,738元）乙情，有台南茁壯股份有限公司
回覆本院之報價單（見簡字卷第83頁）附卷可稽，被告雖辯
稱系爭機車尚未維修云云，惟經本院細究估價單之修復項目
，核與系爭機車損照片之撞擊受損部位相符，堪認上開估價
單之修繕項目均屬必要項目；而系爭機車為訴外人吳惠君所
有，其已將系爭機車損害賠償請求權讓與李芯，有車號查詢
車籍資料、本院言詞辯論筆錄（見簡字卷第47、54頁）等件
附卷可稽。
⑶系爭機車係108年9月出廠（見簡字卷第47頁），距系爭事故
發生之112年9月已有4年之久，則計算系爭機車材料零件損
害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車
之耐用年數為3年，系爭機車已逾耐用年數，然參酌固定資
產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之10分之9」，即應以成本10分之1為計算依據，則系
爭機車修復之零件費用扣除折舊後應為2,674元【計算式：2
6,738元×1/10，元以下四捨五入】，是系爭機車因系爭事故
所得請求賠償之金額，應以7,159元【計算式：零件2,674元
＋工資4,485元】為合理，逾此範圍之請求，則無理由。
⒌附表編號6精神慰撫金6萬元部分：
精神慰撫金30萬元部分：按被害人因身體、健康受侵害，致
受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫
金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經
濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以
核定相當之數額。本院審酌兩造教育程度、經濟能力、社會
地位（參見禁閱卷之兩造財產所得調件明細資料），及系爭
事件緣由、原告所受傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金6萬元尚嫌過高，應以5,000元為適當，逾此部分之請求則
無理由。
⒍綜上，原告得請求賠償之金額為12,759元【計算式：醫療費
用為600元＋修車費7,159元＋精神慰撫金5,000元】，逾此部
分之請求，則無理由。
㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，為民法第217條第1項所明揭。查：原告
騎乘系爭機車，起駛未注意左右來車，為肇事主因；被告越
級騎乘被告機車，未注意車前狀況，為肇事次因，有臺南市
車輛行車事故鑑定會113年2月15日南市交鑑字第1130263452
號函暨該會南鑑0000000案鑑定意見書可佐（見系爭刑事案
件偵查卷第57至60頁）。是本院斟酌系爭事故發生之一切情
狀，認被告與原告就系爭事故之發生，應各負擔之過失責任
為30％、70％，經過失相抵後，原告得請求被告賠償之金額為
3,828元【計算式：12,759元30％，元以下四捨五入】，逾
此部分之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付3,828元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月24日（見
附民卷第75頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
無理由。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
書記官 洪凌婷
附表：
編號 原告請求項目、金額 被告答辯 1 醫療費1,200元 不同意，洪外科診所的收據不能作為依據 2 鐵牛運功散3瓶1,440元 不同意 3 牛仔褲3,000元 不同意，無原始購入收據，無法證明為系爭事故造成之損害 4 藥布3,000元 不同意 5 修車費5萬元【按吳惠君已將系爭機車損害賠償請求權讓與原告，見簡字卷第54頁】 系爭機車尚未修繕，且包含零件費用15,697元，估價之總金額應為31,223元 6 精神慰撫金6萬元 不同意 總計118,640元
, 台灣公司情報網