臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
113年度訴字第894號
原 告 楊茲檢
被 告 勞動部勞工保險局
代 表 人 白麗真
訴訟代理人 陳敏媛
王文雯
上列當事人間勞保事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，行政訴訟法第229條 第1項、第2項第3款規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之 事件，以地方行政法院為第一審管轄法院。（第2項）下列 各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡 易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之 金額或價額在新臺幣五十萬元以下者。」第3條之1則規定： 「本法所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭 ；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」 第13條第1項亦明定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所 在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機 關所在地之行政法院管轄。
二、緣原告為中華郵政股份有限公司之勞工保險被保險人，以其 母親解履坤於民國112年11月27日死亡，於112年11月29日申 請勞工保險家屬死亡給付之喪葬津貼（下稱喪葬津貼）。案 經被告審查原告前係建荃資訊有限公司之負責人，因欠費單 位積欠保險費及滯納金，乃依勞工保險條例第17條第3項規 定，以112年12月14日保職簡字第000000000000號函核定所 請喪葬津貼暫行拒絕給付（下稱原處分）。原告不服原處分 ，申請審議，經審定駁回，續提起訴願，亦遭駁回。原告仍 不服，於是提起本件行政訴訟，並聲明：「被告應給付原告 平均月投保薪資發給三個月喪葬津貼及自民國112年12月14 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」（本 院卷第11頁），嗣於本院114年1月9日準備程序期日更正訴 之聲明為：「一、原處分、保險爭議審定書及訴願決定均撤 銷。二、被告應依原告112年11月29日之申請，作成核給新
臺幣13萬7,400元之喪葬津貼之行政處分。」（見本院卷第1 13-114頁），核其更正訴之聲明後標的之金額在新臺幣50萬 元以下，依首揭規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行 政訴訟庭為第一審管轄法院。又被告之公務機關所在地為○○ 市○○區，自應以本院地方行政訴訟庭為本件第一審管轄法院 ，爰依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 審判長法 官 楊得君
法 官 李明益
法 官 高維駿
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網