臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度交字第457號
原 告 陳筠淅
訴訟代理人 林敬凱
被 告 交通部公路局臺北市區監理所
代 表 人 江澍人
訴訟代理人 郭上賓
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年1月30日北
市監基裁字第25-ZIC345374號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第 8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。貳、實體事項
一、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱 系爭汽車），於民國112年11月9日下午4時23分許，行經國 道3號北向13.7公里處，為警以有「汽車行駛高速公路未依 規定與前車保持安全距離」之違規，而於112年12月22日逕 行舉發（見本院卷第39頁）。經被告依道交條例第33條第1 項第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 等規定，以113年1月30日北市監基裁字第25-ZIC345374號違 反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新 臺幣（下同）3,000元（原「記違規點數2點」部分，因113 年6月30日修正施行之道交條例第63條第1項規定限於經當場 舉發之案件始予記違規點數，較有利於原告，被告遂予撤銷 並通知原告，見本院卷第11、59、83、95頁）。原告不服， 遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
系爭汽車當時前後左右均有車輛行駛，綜觀當時情況，若保 持合法車距須立即停在原地，或強制減速造成後方車輛追撞 ，實在強人所難。影片第12秒我有打方向燈往內側車道切換 ，試圖達到滿足規範車距。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
查執勤員警當時取攝未保持行車安全距離違規，該路段車流 順暢，經執勤員警以儀器測得系爭汽車當時時速96公里，依 據高速公路及快速公路交通管制規則（下稱高速公路管制規 則）第6條第1項規定，應與前行車保持48公尺之行車安全距 離，但採證相片顯示系爭汽車與前行車之距離不足20公尺（ 車道線一實一虛合計10公尺），舉發並無違誤。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第33條第1項第2款規定：「汽車行駛於高速公路、 快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管 制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六 千元以下罰鍰：...二、未保持安全距離。」。 2.高速公路管制規則第6條第1項第1款、第3項規定：「（第1 項）汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全 距離，在正常天候狀況下，依下列規定：一、小型車：車輛 速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺。...（第3項） 第一項規定如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或其他 特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持隨時可以煞停 之距離。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有內政部警政署國道公路警 察局國道警交字第ZIC345374號舉發違反道路交通管理事件 通知單、內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊11 3年1月15日國道警九交字第1130000191號函暨所附採證照片 （車速時速96公里，見本院卷第55頁）、財團法人台灣商品 檢測驗證中心雷射測速儀檢定合格證書(檢定合格單號碼：M 0GB1200079；檢定日期：112年4月19日；有效日期：113年4 月30日，見本院卷第57頁)、勘驗筆錄及擷取畫面附卷可稽 （見本院卷第39、51-57、82-83、87-93頁），本件違規事 實，應堪認定。
㈢原告雖主張：系爭汽車當時前後左右均有車輛行駛，若保持 合法車距須立即停在原地，或強制減速造成後方車輛追撞， 實在強人所難，影片第12秒我有打方向燈往內側車道切換， 試圖達到合法車距等語。經查，系爭汽車當時時速為96公里 ，有採證照片在卷可按（見本院卷第55頁），依高速公路管 制規則第6條第1項第1款規定，在正常天候狀況下，系爭汽 車與前車之安全距離，應為48公尺。然本院當庭勘驗採證影
像，勘驗結果為：「錄影當時為日間，地面乾燥，視距正常 ，且當時車流順暢，並無壅塞等情形。影片播放時間00:08- 00:13，畫面中可看見攝影鏡頭所正對行向之中線車道，有4 輛間距較為緊密之車輛迎面駛來（見圖1），而當中第2輛汽 車即為系爭汽車。從影片播放時間00:10-00:12之截圖觀察 ，可看出系爭汽車與其前方白色車輛之行車距離，均於1組 車道線長以內（1條車道線+1個間隔為1組，見圖2、3、4） 。」，有勘驗筆錄及擷取畫面在卷可按（見本院卷第82-83 、87-93頁）。依勘驗內容，當時為日間，天氣晴，視距正 常，系爭汽車與其前方車輛之距離約一組車道線即10公尺內 （見本院卷第91-93頁圖3至圖4；參酌道路交通標誌標線號 誌設置規則第182條第1、2項規定，車道線線段長4公尺、間 距6公尺）。系爭汽車與前車之安全距離應為48公尺，然卻 僅保持10公尺內之距離，原告駕駛系爭汽車行經高速公路未 依規定與前車保持安全距離之違規事實明確。至原告主張當 時前後左右均有車輛，難以保持合法車距，其有試圖變換車 道等語。經核，原告駕駛系爭汽車，本應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施（道路交通安全規則第94條第3項 參照），倘此前系爭汽車是直行或變換車道至前車後方，本 應注意其等間安全距離，行至與前車安全距離處即不再拉近 距離，又倘此前是前車變換車道至系爭汽車前方致其等間之 距離過短（此時前車違規係屬是否另行舉發裁罰之問題，附 此敘明），原告亦應注意車況並採舉必要之安全措施，漸漸 降低車速拉長與前車之距離，以使其等間保持安全距離，原 告此部分所述，並無從據以為對其有利之認定。 ㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述， 併予敘明。
五、綜上所述，原告駕駛系爭汽車有「汽車行駛高速公路未依規 定與前車保持安全距離」之違規事實明確，原處分認事用法 並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴
後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 許慈愍