臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度交字第1779號
原 告 鍾佳倫
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 張雅婷
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年10月7
日新北裁催字第48-AN0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國113年10月7日新北裁催字第48-A N0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於112年11月17日8時11分許，駕駛車牌號碼000-00號營 業小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市信義路4段265巷5 弄處，因有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫 停讓行人先行通過」之違規行為，經民眾檢具違規影片向臺 北市政府警察局大安分局（下稱舉發機關）提出檢舉，舉發 機關員警查證後，認違規屬實，遂依法製單舉發車主。車主 收受上開舉發通知單後，辦理違規移轉駕駛人予原告之申請 ，嗣經原告於期限內到案，被告認原告違規事實明確，乃依 道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項規定 ，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，記違規 點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服遂提起本 件行政訴訟。嗣被告經本院送達起訴狀繕本重新審查後，將 原處分記違規點數3點之部分予以刪除，該部分非本件審理 範圍，併予敘明。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
原告為遵守交通規則之守法職業小客車駕駛，若遇行人穿越 道有行人要通過，必定會停下5至7秒讓行人先行通過，原告 質疑檢舉人是否具備交通法規之專業逕自認定原告違規。㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
依檢舉影片內容可見，行人已於行人穿越道上左右張望欲通 過行人穿越道，然原告駕駛系爭車輛逕自直行後駛離，過程 中未見有任何停等，且該行人與系爭車輛間距離在3組枕木 紋之內，行人則在檢舉人車輛停下後快步通過行人穿越道， 原告違規事實已屬明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六 千元以下罰鍰。」第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本 條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車 秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」 ２、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處 細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理 違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規 定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表） ，係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件 受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避 免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越 母法授權意旨與範圍；再依基準表之記載：違反道交條例第 44條第2項，於期限內繳納或到案聽候裁決者，汽車應處罰 鍰6,000元，記違規點數3點，及應接受道路交通安全講習。 核上開規定，既係基於母法之授權而為訂定，且就裁罰基準 內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準而為裁罰。 ㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單、交通違規案件陳述書、違規移轉歸責 通知書，及原處分暨送達證書附卷可稽（本院卷第41頁、第 45頁、第49至53頁、第69頁、第77頁），為可確認之事實。
㈢、經查：
１、本件係民眾檢具違規採證資料檢舉，經員警審核違規屬實後 逕行舉發，影像畫面中檢舉人車輛行駛在系爭車輛後側，行 經違規地點路口，系爭車輛尚未進入行人穿越道前，可見右 方行人已站立在行人穿越道上等候通行，系爭車輛未減速停 車禮讓，逕自行人前方通過行人穿越道等情，有舉發機關11 3年2月2日北市警安分交字第1133043943號函（本院卷第47 至48頁）、採證照片（本院卷第65至67頁）附卷可稽。 ２、依上開採證照片可見，於系爭車輛前懸通過路口停止線前， 路口右側已可見有行人站立於行人穿越道上，系爭車輛並未 暫停讓行人先行通過，且與行人之距離顯然未達1個車道寬 ，即逕自超越停止線通過行人穿越道。以一領有駕駛執照之 通常駕駛人，本應注意於行近行人穿越道前應減速慢行，如 遇有行人穿越，應暫停讓行人先行通過，且依上開採證照片 所示客觀上並無不能注意之情事存在，然原告仍駕駛系爭車 輛逕自搶先於行人通過，是其主觀上縱無故意亦難認無過失 ，已足認定。從而，被告以原告於前揭時、地，確有「駕駛 汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過 」之違規行為，以原處分裁罰原告，即核屬合法有據。至原 告主張其如遇行人必然禮讓云云，與上開採證照片所示之情 狀顯然不符，是其上開主張，顯不足採。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 李佳寧