臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第12144號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 薛羽紋
被 告 黃明煌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟叁佰玖拾捌元，及其中新臺幣捌
萬柒仟伍佰貳拾伍元，自民國一百一十三年十二月三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟貳佰貳拾肆元，及其中新臺
幣壹拾萬叁仟零玖拾貳元，自民國一百一十三年十二月三日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡合約書第
31條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣
打銀行）申辦信用卡使用，迄今共積欠主文第1項、第2項所 示之金額，嗣渣打銀行將前開債權讓予原告等語，為此聲明 請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡合約書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料 明細表、債權讓與公告等資料為憑。而被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主 文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 潘美靜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網