臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第11052號
原 告 石俊英
訴訟代理人 石鎮嘉
被 告 黃煒元
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣55萬元，及自民國113年3月12日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣55萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告因受詐騙集團詐騙，而於民國112年4月12日
10時54分許，依指示將新臺幣（下同）55萬元匯入被告之彰
化銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），
致原告受有55萬元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等語
。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執 行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，被告黃煒元可預見金融機構帳戶為個人信用之重要表徵 ，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙 之處，故將自己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他 人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警 方難以追查，竟基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助 詐欺取財及幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢之不確定 故意，於112年3月間某時，在不詳地點，透過通訊軟體Tele gram，以15萬元之代價，將其所申辦之彰化銀行帳號000-00 000000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼提供某詐欺集團 成員使用，嗣該詐欺集團成員於取得系爭帳戶後，旋共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，對石俊英 等被害人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而分別匯款至系爭帳 戶內，款項旋遭轉出；詐欺集團係以LINE暱稱「林子揚」、 「梓怡」與石俊英聯繫，於112年2月間起向石俊英佯稱得在
「聚寶」APP投資獲利，致石俊英陷於錯誤，而於112年4月1 2日10時54分許，依指示匯款55萬元至系爭帳戶等情，業經 本院113年度審簡字第1247號刑事判決認定屬實，並判決被 告犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財罪，從一重論以幫助洗錢罪 確定，有上開刑事判決附卷可稽，被告復未到場爭執或提出 書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之 系爭帳戶網路銀行帳號、密碼，提供予詐騙集團用以詐騙財 物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因而將55 萬元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有55萬元之損害，已詳 如前述，揆諸上開規定，被告、詐騙集團成員應連帶賠償原 告之損害，原告自得對被告請求賠償。是原告依侵權行為法 律關係，請求被告賠償55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即 113年3月12日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息 ，洵屬有據。
五、從而，原告請求被告給付55萬元，及自113年3月12日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被 告預供擔保，得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事 庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元