臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第10582號
原 告 林節強
被 告 王廣榮
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條
第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法
條第1項所明文。而原告起訴應於起訴狀應敘明訴訟標的、
具體訴之聲明（即請求權基礎、具體金額等），此均為起訴
合法要件，如經命定期補正，仍不補正者，法院應以裁定駁
回之。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費完足，且其訴訟標的、聲明
之記載，尚不明確，均待原告為補正，前經本院於民國113
年12月2日裁定，限原告應於收受本裁定正本7日內，進狀說
明本件請求之訴訟標的即請求權基礎（究竟依所有權關係或
租賃關係而向被告請求？）、查報門牌號碼為：臺北市○○區
○○路00號4樓407室房屋，於起訴時之市場交易價額（包括但
不限於該房屋最近買賣實價登錄、鑑定報告、仲介行情資訊
等）為何，及提出前述相關資料及該屋座落基地之土地謄本
供參，並應進狀補正於加計訴之聲明第1項後段之新臺幣(下
同)53,418元後所計算出本件訴訟標的之總價額，自行以總
價，依民事訴訟法第77條之13規定計算裁判費，並扣除已繳
納之1,000元後補繳不足之裁判費。如逾期未為上開補正，
即駁回其訴，該項裁定已於113年12月9日送達原告，此有本
院送達證書1紙可稽（被告亦經送達而於同月31日確定），
惟原告迄今仍未補正，顯已逾期，而原告起訴聲明第1項係
請求被告遷讓返還該臺北市○○區○○路00號4樓407室房屋，該
房屋訴訟標的價額（以上開房屋起訴時實際交易價額定之）
，依一般人日常生活經驗均知顯無可能該市場房價僅有53,4
18元，而原告亦無縮減訴之聲明請求之進狀，則原告本件逾
期既無進狀說明、繳費，亦不提出任何供核定訴訟標的價額
依據資料，有114年1月2日之本院查詢清單及答詢表在卷可
查，堪認其遲誤前開諭知期間並已無依期補正及補繳之意，
揆諸上開規定，其訴應認為已不合法，故應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 蘇冠璇