給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北小字,113年度,4209號
TPEV,113,北小,4209,20250123,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北小字第4209號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 宋誠耘

王盈之
被 告 張逢源

上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國114年1月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟陸佰零柒元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，
按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣柒萬貳仟陸佰零柒元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國109年3月12日向原告申請信用卡使用（
卡號：0000-0000-0000-0000），惟截至113年9月27日止未
依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原告提出與其 所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實 ，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭 執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主 張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額， 為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮



以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1000元
合　　　　計　　　　　　 1000元

附表：
　計息本金 （新臺幣） 　　利息請求期間 　　　（民國） 年息 （％） 6萬9098元 113年9月27日起至清償日止 　15
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。