臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度中簡字第3468號
聲請人即原告 陳豫林
陳勝利
陳榮榮
上列3人共同訴訟代理人
吳家輝 律師
相 對 人 陳立中 桃園市○○區○○街000巷0號3樓
上列當事人間確認契約無效事件，聲請人聲請追加相對人為原告
，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後5日內，就本院113年度中簡字第3468號
號確認契約無效事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同
起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承
人對於遺產全部為公同共有。公同共有物之處分及其他之權
利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。
民法第三編第二章第四節之規定，於所有權以外之財產權，
由數人共有或公同共有者準用之。民法第1148條第1項、第1
151條、第828條第3項、第831條分別定有明文。基此，非專
屬於被繼承人本身之債權，於繼承開始後、未分割遺產前，
係由各繼承人公同共有，如欲基於該公同共有債權關係，對
債務人提起請求履行債務之訴，須得公同共有人全體之同意
，否則其當事人之適格即有欠缺。次按訴訟標的對於數人必
須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告
而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之
人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視為已一同起
訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機
會，民事訴訟法第56條之1第1、2項亦有明定。
三、經查：本件聲請人即原告主張兩造繼承之坐落臺中市○○區
○○段0000號土地(下稱系爭土地)承租權屬公同共有權利之行
使，其訴訟標的對於全體繼承人有合一確定之必要，應由全
體繼承人一同起訴及應訴，其當事人適格始無欠缺。本院於
聲請人提出聲請追加相對人為原告後，已通知相對人，惟相
對人逾期未表示意見，因相對人未同為原告，將使聲請人之
訴訟陷於當事人不適格，無從以訴訟伸張或防衛其權利。是
聲請人依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請本院裁定命
未共同起訴之相對人，應於一定期間內追加為原告，於法有
據，應予准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由。爰依民事訴訟法第56條之1
，裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 劉正中正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 葉家妤