臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第4279號
原 告 廖雅齡
被 告 郭軒丞
上列被告因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（
113年度附民字第1540號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民
國114年1月3日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣14,000元。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，而未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於參與由通訊軟體WECHAT即「微信」帳
號之年籍姓名不詳成年男子操控之車手詐騙集團，共同意圖
為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及一般洗錢
之犯意聯絡，由郭軒丞及「彥」所屬之詐騙集團其他成員向
訴外人陳建華徵用其向渣打商業銀行申辦之帳號000-000000
0000000號帳戶（以下簡稱渣打帳戶）提款卡與提款密碼等
資料，由被告前往領取後，交予年籍姓名不詳之詐騙集團成
員。嗣被告所屬詐騙集團成員利用網際網路在社群媒體刊登
房屋出租、佛教修身等廣告，佯稱應先匯款始得看屋，或透
過求福後中獎需繳納相關費用等藉口，使原告陷於錯誤依指
示於匯入新臺幣（下同）14,000元至渣打帳戶內。旋由詐騙
集團不詳成員將贓款提領一空，原告因而受有損害。爰依侵
權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示 。
三、原告主張之上開事實，有本院113年度金訴字第1351號刑事 判決在卷可佐，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告 主張之事實，是堪信原告之主張為真正。又所謂金錢或貨幣 所有權受侵害，應係指貨幣遭他人搶奪或竊盜，或貨幣滅失 (如貨幣遭人燒燬) ，或貨幣遭人無權處分，致被善意取得 而言，原告所為之匯款行為，係本於消費寄託契約之債權人 身分，指示金融機構委託付款至被告之委託收款人，縱原告 因此受有損失，亦為純粹財產上之不利益，並非因人身或物
被侵害而發生，即所謂「純粹經濟上損失」。詐欺集團成員 既係以詐欺之方法致原告受有上開損財產上損害，則顯係以 背於善良風俗之方法加損害於原告，被告依民法第184條第1 項後段、第185條規定，即應就此對原告負有連帶損害賠償 之責，是原告請求被告給付14,000元，洵屬適法，為有理由 ，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判 決如主文第2項所示。又原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑 事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟 中亦未生其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併 此敘明。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書記官 林佩萱