臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第211號
原 告 賴慧芬
被 告 何新輝
上列當事人間給付票款事件，本院於民國113年12月24日辯論終
結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年3月15日應無條件擔任兌付票號
465852號，票面金額為新臺幣（下同）1,800,000元之本票
（下稱系爭本票），至今未還，爰依票據之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,800,000元（連帶顯為
誤載），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告則以：其不知道為何會對原告負有1,800,000元債務，
其與原告並無金錢往來，且其要主張時效抗辯等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起
算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時
效而消滅。票據法第22條第1項定有明文。又時效完成後，
債務人得拒絕給付。民法第144條第1項亦有明定。
㈡查原告主張執有被告簽發之系爭本票，而觀之系爭本票之到
期日為108年3月15日，然原告遲至113年8月20日始提起本件
訴訟，揆諸前開規定，原告系爭本票之票款請求權顯已罹於
時效而消滅，故被告援引時效抗辯，而拒絕給付，自屬有據
。據此，被告所為時效抗辯，既屬有據，則被告其餘之抗辯
，即無庸再予審究。
㈢綜上，原告之系爭本票票據請求權已罹於時效消滅，且被告
已為時效之抗辯，而拒絕給付。從而，原告依票據之法律關
係請求被告給付系爭本票票款1,800,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，即非有據，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
書記官 范欣蘋