福建連江地方法院民事簡易判決
113年度簡字第9號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉佩聰
被 告 連江縣北竿鄉后沃社區發展協會
法定代理人 陳鈺麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國111年12月13日起至訴外人林惠美離職之日止，在
新臺幣（下同）383,819元，及其中199,940元自95年12月31日起
至104年8月31日止按年息20％計算之利息，另自104年9月1日起至
清償日止按年息15％計算之利息；及其中69,007元自103年5月21
日起至104年8月31日止按年息20％計算之利息，另自104年9月1日
起至清償日止按年息15％計算之利息範圍內，將訴外人林惠美每
月獲取之薪資報酬三分之一給付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以383,819元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：訴外人林惠美因積欠原告債務未清償，原告於取
得對林惠美之執行名義後，向本院民事執行處聲請就林惠美
對被告之薪資報酬債權核發扣押命令及移轉命令，因被告未
對該執行命令聲明異議，原告乃於民國112年2月3日請求被
告依本院111年度執字第656號執行命令給付林惠美對被告之
薪資債權，但無結果。爰依前開扣押命令、移轉命令及強制
執行法第115條、第115條之1規定，起訴請求被告於收受扣
押命令時起至移轉命令失效（即林惠美離職）之日止，按主
文第1項所示之金額給付予原告。並聲明如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令 許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時， 得命第三人向執行法院支付轉給債權人；對於薪資或其他繼 續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執 行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付； 第1項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命 令移轉於債權人。強制執行法第115條第1項、第2項、第115 條之1第1項及第4項前段分別定有明文。次按執行法院所發 之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅取得以自己名義 向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權， 而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉 於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第19 66號判決意旨參照）。是執行法院已向第三人發移轉命令， 債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依 該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權 人給付時，直接起訴請求第三人給付。
㈡經查，原告主張上開事實，業經其提出本院111年度執字第65 6號債權憑證、扣押命令及執行命令、薪資債權移轉提醒通 知函紀錄（本院卷第9至19、27頁）等資料為證，並經本院 調取本院111年度執字第656號卷宗查核屬實，復被告已於相 當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，也未提出任何 書狀供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪信原告前開主 張為真實。準此，前開移轉命令既已送達被告，被告又未於 10日之法定不變期間內聲明異議，則該移轉命令已載明林惠 美對被告每月之薪資債權三分之一應移轉予原告，在該範圍 內之薪資債權依法即為原告所有。
㈢再者，林惠美自111年迄今（113年）持續任職於被告，受有 固定薪資，有林惠美之111、112年度綜合所得稅各類所得資 料清單、勞動部勞工保險局113年10月18日保費資字第11360 274280號函在卷可參（本院卷第21至23、41頁），足認林惠 美確有自被告受領薪資之情事存在，故原告依該移轉命令請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 民事簡易庭 法 官 張嘉佑 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 郭子謙
, 台灣公司情報網