臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第742號
原 告 莊許苗蘭
訴訟代理人 陳銘峻
被 告 莊金坤
訴訟代理人 施銘權律師
上列當事人間請求確認道路通行權存在事件，本院於民國113年1
2月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之夫即訴外人莊金土與被告為兄弟關係，原
告為坐落臺中市○○區○○段○○○○段○○000○0地號土地（面積319
4.43平方公尺，下稱系爭192之2地號土地）之所有人（權利
範圍全部），被告則為坐落同段第193地號土地（面積1098
平方公尺，下稱系爭193地號土地）及同段第194地號土地（
面積3262.35平方公尺，下稱系爭194地號土地）之所有人（
權利範圍均為全部），系爭192之2地號土地南側與系爭193
、194地號土地相鄰。訴外人莊金土、被告二人之母親在世
時將其所有同段第197地號土地移轉所有權登記予被告，訴
外人莊吉郎、莊金土及被告則於民國95年10月18日簽立協議
書(下稱系爭協議書)，系爭協議書第6條之約定為「永信段
之田地目土地，丙方(即被告)同意提供4米道路供乙方(即莊
金土)通行使用」，是以，原告欲對外通行，得經由被告所
有之系爭193地號土地即如附圖（即臺中市大甲地政事務所
複丈日期113年6月3日土地複丈成果圖，下均同）編號A1所
示之土地（面積211.51平方公尺，下稱系爭A1土地）及系爭
194地號土地即如附圖編號A2所示之土地（面積198.56平方
公尺，下稱系爭A2土地）對外通行，依系爭協議書第6條之
約定，原告自有提起確認通行權存在之訴之確認利益及主張
通行權之必要。並聲明：㈠確認原告對被告所有之系爭A1土
地、系爭A2土地有通行權存在；㈡被告應容忍原告通行前開
第㈠項土地，並在前開第㈠項土地上鋪設柏油道路以供通行，
且不得在前開第㈠項土地上設置障礙物或為妨害原告通行之
行為。
二、被告抗辯：
㈠被告以分割繼承為登記原因【原因發生日期95年3月2日(被告
母親過世)】而於95年8月3日取得同段第197地號土地之所有
權，惟系爭協議書之簽立日期為95年10月18日，與原告所述
不符。
㈡原告並非系爭協議書之當事人，無從據以對被告主張履行協
議，更無從主張系爭協議書所未約定之權利。系爭協議書亦
未約定原告對被告有通行系爭193、194地號土地、開設道路
及不得設置障礙物等權利及直接給付請求權，非屬第三人利
益契約，原告無從據以主張權利。
㈢退步言，縱認原告得據系爭協議書作為請求依據，惟系爭協
議書第6條之約定就通行之土地地段及範圍為何，契約當事
人並未有所約定及加以特定，則契約當事人就系爭協議書第
6條之約定的必要之點，其意思表示並未合致，依民法第153
條規定，系爭協議書第6條之約定並未成立。原告據此作為
請求依據，並無理由。且系爭協議書簽訂時間為95年10月8
日，原告遲至112年8月21日始據以起訴請求，系爭協議書之
請求權業罹於消滅時效，被告得拒絕給付。
㈣並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，
若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應
駁回原告之請求。經查，觀諸卷附原告所舉系爭協議書之內
容及系爭192之2、193、194、197地號土地之土地登記謄本及
地籍異動索引資料，顯見系爭協議書之當事人為訴外人莊吉
郎、莊金土及被告，原告並非系爭協議書之當事人，原告自
非系爭協議書效力所及之人，則原告依系爭協議書第6條之約
定對被告之本件請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
書記官 許采婕