臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第2018號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 丁重元
被 告 葉筱雲（原名:葉倚均）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟陸佰玖拾壹元，及其中新臺
幣捌萬貳仟參佰貳拾壹元自民國一百一十三年十二月二十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，並依年息20％計算之利息，另若申
請餘額代償服務時，收取3期分別為新臺幣（下同) 300元、
400元、500元之違約金。詎被告未依約償還，尚積欠本金82
,321元及利息、違約金未清償，嗣原告受讓渣打銀行對被告
之上開債權，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本
訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表、 債權讓與證明書、契約條款、報紙公告等件為證為證（見臺 北地院卷第9至28頁），經核與原告所述相符。而被告已於 相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出 答辯書狀為爭執，本院依前開證據資料，自堪信原告之主張 為真實可採。是原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 陳家蓁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網