臺灣桃園地方法院民事簡易判決113年度桃簡字第1062號原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼 訴訟代理人 謝金樹 卓駿逸 被 告 溫宇婷 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應給付原告新臺幣121,877元，及自民國108年6月17日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。 事實及理由要領一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告 應給付原告新臺幣（下同）463,316元，及其中121,877元自 民國113年6月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 （本院卷第4頁），嗣於本院審理中將聲明請求變更為如主 文第1項所示（本院卷第53頁反面），核與前開法條規定尚 無不合，應予准許。三、原告主張：被告前於93年7月8日向訴外人日盛國際商業銀行 股份有限公司（下稱日盛銀行）申辦信用貸款，借款金額新 臺幣（下同）13萬元，約定固定利率15％計息，按月依48期 平均攤還，詎被告未依約償還，尚積欠本金121,877元、利 息及違約金。嗣日盛銀行於94年10月17日將其對被告之上開 債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、又本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及 理由要領，原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符 之債權讓與證明書、登報公告、消費性貸款約定書、本票、 交易明細、臺灣臺北地方法院94年度票字第10927號民事裁 定及確定證明書為證（本院卷第6至15頁），而被告既未於 言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌， 惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消 費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 徐于婷
回報此頁面錯誤