臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃原簡字第94號
原 告 任佳玲
被 告 林妤柔
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度桃原簡附民字
第11號)，本院於民國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年9月8日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2/3，餘由原告負擔。
本判決第1項得執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月18日某時許，依不詳姓名人
士之指示，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：000-
00000000000號，下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼等資料，
提供予該真實姓名不詳、綽號「阿弟仔」、「阿達仔」及所
屬詐欺集團使用。又詐欺集團不詳成員自111年1月15日前某
日起，經由通訊軟體LINE與伊互加好友，並施以假投資之詐
術，致伊陷於錯誤，而於111年2月24日上午9時59分匯款新
臺幣（下同）100萬元至系爭帳戶，致受有財產上之損害，
伊因遭詐騙，精神上飽受痛苦，亦受有非財產上損害50萬元
等語，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付伊150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀提出
答辯及聲明。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張其遭被告所屬詐欺集團詐騙而陷於錯誤，於1
11年2月24日上午9時59分匯款100萬元至系爭帳戶等情，業
據其提出臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書為
證（見附民卷第11頁至第14頁），而被告因上開行為，經本
院刑事庭以被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，
及刑法第339條第1項之詐欺取財罪，依刑法第55條前段規定
，從一重論幫助洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金4萬元確
定在案，有本院112年度桃原金簡字5號刑事簡易判決可稽（
見本院卷第4頁至第6頁及反面），復經本院依職權調取前開
刑事案卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開
主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段、後段、第2項，第185條第1項前段分別定
有明文。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或
數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同
法第273條第1項所明定。又所謂共同侵權行為，係指數人共
同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；數人共同
為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任。而
現今詐騙集團成員分工細膩，包括分配工作者、提供銀行帳
戶供使用者、撥打電話行騙者、取款之車手等等，被告與所
屬詐欺集團其他成員分工以達詐騙原告之同一目的，自屬共
同侵權行為人，應依上開規定對原告所受損害連帶負賠償之
責，原告自得依民法第184條第1項前段規定，對共同侵權行
為人中之任一人即被告請求全部損害即100萬元之賠償。
㈢至原告另請求被告賠償精神慰撫金50萬元云云，惟按人格權
受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰
撫金，此觀民法第18條自明。即非財產上之賠償，以人格權
遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，且須法有明文規定。本
件原告主張遭被告所屬詐騙集團詐欺取財，僅致其發生財產
上之損害，並非其表意自由權受有損害，對其身體、健康、
名譽、自由、信用、隱私、貞操等人格權或其他人格法益並
未有何加害行為，核與民法第195條第1項規定得請求賠償非
財產上損害即精神慰撫金之法律要件不合。故原告請求賠償
精神損失50萬元，於法無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月8日，見附民卷
第15頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許；逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再
逐一論列，附此敘明。
六、假執行之宣告：
本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執
行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應
予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
書記官 黃文琪