債務人異議之訴等
板橋簡易庭(民事),板簡字,113年度,2713號
PCEV,113,板簡,2713,20250117,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第2713號
原 告 王永德

訴訟代理人 林唐緯律師
複代理人 林聖哲律師
被 告 順益汽車股份有限公司

法定代理人 陳志隆
訴訟代理人 洪睿懌

上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，於中華民國113年12
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主 文
一、本院113年度司執字第110832號執行事件之強制執行程序應 予撤銷。
二、被告不得持臺灣桃園地方法院102年度司票字第8069號之本 票裁定為執行名義，對原告聲請強制執行。
三、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：被告持有如附表所示的本票(下稱本件本票)，惟 本件本票並非原告所簽發，且本件本票的票據債權請求權已 罹於時效，原告為時效抗辯，拒絕給付，被告自不得再持該 等本票對原告主張票據權利，爰提起本訴。並聲明：㈠本院1 13年度司執字第110832號執行事件之強制執行程序應予撤銷 。㈡被告不得持臺灣桃園地方法院102年度司票字第8069號之 本票裁定為執行名義，對原告聲請強制執行。
二、被告抗辯：本件本票其上之票據應記載事項已經完備，原告 應就票載文義負責，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項(本院卷第64-65頁)：㈠、本件本票發票日為102年5月7日，被告前曾持本件本票聲請本 票裁定獲准。
㈡、被告最後一次聲請換發債權憑證的時間點為110年6月17日， 後被告再次聲請強制執行之時點為113年7月12日。四、本院之判斷:
㈠、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。所謂 消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執 行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混合、



債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成 立等。所謂妨礙債權人請求權之事由，係指可使執行名義所 載請求之全部或一部暫難行使之事由，如因債權人之允許而 得延期清償等。復按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發 票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，3 年間不行使，因時效而消滅；對支票發票人自發票日起算， 1年間不行使，因時效而消滅，為票據法第22條第1項所明定 。再按消滅時效因請求、承認、起訴而中斷；開始執行行為 或聲請強制執行，與起訴有同一效力；時效中斷者，自中斷 之事由終止時，重行起算；時效完成後，債務人得拒絕給付 ，民法第129條第1項、第2項第5款、第137條第1項、第144 條第1項分別著有明文。又消滅時效完成後，如債權人依原 執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷 時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不得 對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行（最高 法院89年度台上字第1623號判決意旨裁判參照）。㈡、復按執行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5年 者，因中斷而重行起算之時效期間為5年，係以經確定判決 ，或其他與確定判決有同一效力之執行名義為限，此觀民法 第137條第3項之規定甚明。本票執票人依票據法第123條規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項裁定，並無確定實體上法律關係存否之實質確定力，自 非屬與確定判決有同一效力之執行名義（最高法院83台上字 第2675號判決參照），故本票裁定消滅時效依票據法第22條 第1項規定仍為3年。
㈢、經查，本件被告雖在102年間，曾持本件本票對原告聲請本票 裁定獲准，後於104年向本院聲請強制執行，但因未獲償而 經本院核發債權憑證，嗣本件被告於107年6月25日、110年6 月17日均有聲請強制執行之紀錄(本院卷第35頁)，而該本票 裁定並非與確定判決有同一效力之執行名義，揆諸前揭說明 ，本票票款請求權消滅時效期間仍為3年，並不能因取得法 院許可強制執行之裁定而延長為5年。而本件被告於110年6 月17日持債權憑證聲請強制執行無結果後，至113年7月間才 再聲請強制執行，顯已逾3年時效期間，是原告主張被告對 本件本票裁定之本票票款請求權已罹於時效消滅，原告自得 拒絕給付，佐以被告自陳:對於原告所主張之時效抗辯，不 予爭執等語(本院卷第65頁)，則原告本於強制執行法第14條 第1項規定，請求因本件本票而衍生之執行事件的強制執行 程序應予撤銷，且被告不得持本件本票之本票裁定對原告聲 請強制執行，均洵屬有據。




五、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1項規定，請求如主 文所示之內容，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆附表：
發票人 票面金額 發票日 林玟伶王識凱 348,516元 102年5月7日