最 高 行 政 法 院 判 決
112年度上字第230號
上 訴 人 胡馨云
訴訟代理人 林怡伶 律師
被 上訴 人 臺南市中西區公所
代 表 人 蔡佳甫
上列當事人間低收入戶事件，上訴人對於中華民國112年2月9日
高雄高等行政法院111年度訴字第54號判決，提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決廢棄，發回高雄高等行政法院高等行政訴訟庭。 理 由
一、上訴人前經被上訴人核定為臺南市109年度第1款低收入戶， 於民國109年3月因上訴人繼承其父不動產改列第2款低收入 戶。嗣臺南市政府社會局（下稱社會局）查得上訴人投有商 業醫療保險，函請被上訴人查明該醫療保險給付金額及流向 ，被上訴人乃以109年4月22日南中西社字第1090251383號函 請上訴人提供保險契約、5年內相關保險理賠明細及理賠金 流向等資料，經上訴人提供保險金給付通知書後，被上訴人 再先後於109年5月22日、109年8月19日及109年9月22日函請 上訴人提供保險理賠金受款銀行帳戶(永豐商業銀行永康分 行及合作金庫商業銀行南興分行共2帳戶，下合稱系爭銀行 帳戶)5年內之交易明細供被上訴人審核，惟上訴人均拒絕提 供，被上訴人即以109年10月28日南中西社字第1090727709 號函審定上訴人自109年11月1日起不符低收入戶資格。上訴 人不服，提出申復，經被上訴人向銀行調取資料並審酌相關 事證後，認定上訴人所領保險給付列計動產計算，已逾109 年度臺南市低收入戶及中低收入戶之標準，乃以109年12月2 8日南中西社字第1090885258號函（下稱原處分）通知上訴 人不符低收入戶資格。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經 原審判決駁回，提起本件上訴。
二、上訴人起訴主張及被上訴人於原審之答辯，均引用原判決之 記載。
三、原審駁回上訴人在第一審之訴，係以：㈠臺南市政府辦理低 收入戶生活扶助與低收入戶及中低收入戶調查審核作業要點 （下稱作業要點）及臺南市政府辦理低收入戶及中低收入戶 調查審核補充規定（下稱補充規定）有關低收入戶新案、舊 案之動產資產調查區間及當事人之協力義務及一次性給付如
何計算，乃屬執行社會救助法認定低收入戶及中低收入戶資 格及條件之技術性、細節性規定，並未逾越法律授權，自得 予以援用。㈡保險法所稱「一次性給付」係指各種保險事故 發生時，保險之給付方式(相對於定期或分期給付)，於各種 人身保險、年金保險等均有依契約約定而適用之可能。而於 商業健康醫療險，若保險人於保險事故發生時，依保險契約 須為一定金額之一次性之給付，其保險給付仍屬「一次性給 付」，社會局110年12月29日南市社助字第1101581363號函 排除商業健康醫療保險給付屬一次性給付，並自行定義一次 性給付限於「死亡、失能或老年給付」均非適當。上訴人之 三商美邦人壽保險契約，為一終身壽險附加醫療險之保險契 約，其就醫療險之保險給付，皆是於各種保險事故發生時， 為一次性保險給付。被上訴人檢視系爭銀行帳戶內資金流向 ，以最近5年內（即105年度至109年度）上訴人受領醫療險 之保險給付金額計有新臺幣(下同)1,097,732元，即屬保險 給付等一次性之所得，而依補充規定第4點第7款第2目規定 ，扣除經被上訴人審認相關醫療支出費用額429,566元後， 剩餘668,166元即屬社會救助法第4條第4項所稱之「動產」 ；縱將醫療支出以上訴人提出單據435,265元為扣除額，仍 餘662,467元。則被上訴人審認上訴人109年度動產資產部分 ，已逾臺南市公告109年度之動產限額低收入戶每人75,000 元及中低收入戶每人112,500元之標準，自屬有據，原處分 認定上訴人自109年11月1日起不符低收入戶資格，亦屬無誤 。本件屬原已核列低收入戶之舊案清查，上訴人於動產資產 調查區間之每月最低生活費用需求，均由已領取之低收入戶 補助金額支應，且金額多於臺南市每人每月最低生活費，自 無重複再予列計之必要，上訴人主張動產之計算須再扣除臺 南市公告之每人每月最低生活費用云云，即無可採。㈢上訴 人自105年1月起至109年8月已領有三商美邦人壽保險給付共 計1,097,732元，及南山人壽年金險給付116,000元(2,000元 ×58個月＝116,000元)，每月平均可支用之動產(現金)為20,9 26元〔(1,097,732元+116,000元)÷58＝20,926元〕，如加計前 開年度經核認屬低收入戶之每月獲得之給付，就其資產之核 計及其可得支配整體財產觀之，難認屬「非靠救助無法生活 」，被上訴人以上訴人不符合社會救助法照顧弱勢民眾之宗 旨與精神，以原處分審定上訴人自109年11月1日起不符合低 收入資格，即無不合等詞，為其判斷之基礎。
四、本院查：
㈠依行政訴訟法第189條規定，行政法院為裁判時，除別有規定 外，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理法則及經
驗法則判斷事實之真偽；依此判斷而得心證之理由，應記明 於判決。據此，構成行政法院判斷事實真偽之證據評價基礎 ，乃全辯論意旨及調查證據之結果。基於行政訴訟之職權調 查原則（行政訴訟法第125條第1項及第133條），法院必須 充分調查為裁判基礎之事證以形成心證，法院在對全辯論意 旨及調查證據之結果為評價時，應遵守兩項要求，一是「訴 訟資料之完整性」，二是「訴訟資料之正確掌握」。前者乃 所有與待證事實有關之訴訟資料，都必須用於心證之形成而 不能有所選擇，亦即法院負有審酌與待證事實有關之訴訟資 料之義務，如未審酌亦未說明理由，即有不適用行政訴訟法 第125條第1項、第133條之應依職權調查規定，及判決不備 理由之違背法令。
㈡社會救助法係為照顧低收入戶、中低收入戶及救助遭受急難 或災害者，並協助其自立而訂定。依該法第4條第1項、第4 項規定：「(第1項)本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在 地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平 均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產 未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。…… （第4項）第1項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額 應分別定之。」第4條之1第1項第2款、第3項規定：「（第1 項）本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣 （市）主管機關審核認定，符合下列規定者：……二、家庭財 產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。…… （第3項）第1項第2款所定家庭財產，包括動產及不動產， 其金額應分別定之。」臺南市政府為辦理低收入戶生活扶助 與低收入戶、中低收入戶調查及審核業務，訂有作業要點及 補充規定，作業要點第7點第6款規定：「本法第4條第4項與 第4條之1第3項所稱動產，包括存款本金、投資金額、有價 證券、中獎所得、汽車及保險給付等一次性所得，或其他財 產所得，其價值計算方式如下：……（六）其他如財產所得、 保險給付等一次性之所得，得依申請人舉證之實際交易金額 及給與資料計算。」第8點第2項規定：「區公所依本法第5 條之1第5項規定，訪查申請人家庭財產，以最近5年內（含 第5年）之財稅及其他相關資料為限。」補充規定第4點第7 款第2目規定：「認定標準：……㈦動產計算方式如下：……⒉一 次性給付：⑴依領取當年度月份算至申請該年度之申請月份 ，以領取之金額扣除每年度最低生活費之賸餘金額列入動產 核算；如申請人提供已支出費用之證明，以證明後賸餘款扣 除每年最低生活費之賸餘金額列入動產核算。……」臺南市政 府108年9月30日府社助字第1081140219號公告：「一、109
年度臺南市最低生活費:新臺幣1萬2,388元整。二、109年度 臺南市低收入戶及中低收入戶家庭財產一定限額。㈠低收入 戶：……⒉家庭財產之一定限額：動產限額每人新臺幣7萬5,00 0元……。㈡中低收入戶：……⒉家庭財產之一定限額：動產限額 每人新臺幣11萬2,500元……。」可知，家庭財產包括動產及 不動產，動產之計算範圍包括保險給付等一次性所得。臺南 市109年之低收入戶動產限額每人以75,000元為限，逾此限 額，即不得列低收入戶；中低收入戶動產限額每人以112,50 0元為限，逾此限額，即不得列中低收入戶。經查，被上訴 人投保三商美邦人壽之保單號碼176500037739號保險契約， 為一終身壽險附加醫療險之保險契約，其中三商美邦人壽就 醫療險之保險給付，皆是於各種保險事故發生時，為一次性 保險給付等情，為原審所認定之事實。原審雖依被上訴人所 調取之系爭銀行帳戶資料（見臺灣臺南地方法院110年度簡 字第76號卷，卷一第161至176頁），認上訴人於105年至109 年受領醫療險之保險給付金額計有1,097,732元，然上訴人 業於原審主張有些款項屬保單借款而非保險給付，並提出三 商美邦人壽保單借款明細表為證(見原審卷二第241至253頁) ，此攸關上訴人是否符合低收入戶或中低收入戶之認定，惟 原審未予詳查，逕認定上訴人受有保險給付1,097,732元， 以之作為計算動產價值及衡量是否「非靠救助無法生活」之 基礎，自有未依職權調查及判決不備理由之違法。五、綜上所述，原判決既有上揭違背法令事由，且其違法情事足 以影響判決結果，上訴論旨指摘原判決違背法令，求予廢棄 ，為有理由。且因本件事實尚有由原審再為調查之必要，本 院無從自為判決，爰將原判決廢棄，發回原審高等行政訴訟 庭更為適法之裁判。另上訴人於上訴後所提相關消費資料、 醫療收據等，於計算本件動產價值可否扣除，案既經發回， 自應一併審酌，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為有理由。依行政訴訟法第256條第1項 、第260條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 簡 慧 娟
法官 高 愈 杰
法官 林 麗 真
法官 蔡 如 琪
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 林 郁 芳