最高法院民事裁定
114年度台抗字第55號
抗 告 人 林美雲
訴訟代理人 朱文財律師
上列抗告人因與相對人吳文維等間債務人異議之訴（核定訴訟標
的價額）事件，對於中華民國113年10月24日臺灣高等法院臺中
分院裁定（112年度重上字第160號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。 又債務人異議之訴，乃請求判決排除強制執行程序，與請求 確認執行債權不存在之訴之訴訟標的不同。惟訴請確認執行 債權不存在，合併提起債務人異議之訴者，二者訴訟標的雖 不相同，而自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標 的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。二、本件相對人起訴請求：㈠確認抗告人就坐落○○縣○○鄉○○段42 、42-1地號土地（下稱系爭土地）所設定普通抵押權（下稱 系爭抵押權）擔保債權總金額新臺幣（下同）2,000萬元債 權（下稱系爭債權）不存在。㈡抗告人塗銷系爭抵押權登記 。㈢臺灣南投地方法院（下稱南投地院）110年度司執字第41 22號強制執行事件（下稱系爭執行事件）所為執行命令應予 撤銷。㈣抗告人不得執南投地院109年度司拍字第44號裁定（ 下稱系爭裁定)對相對人聲請強制執行。經南投地院判決相 對人勝訴，抗告人對之聲明不服，提起第二審上訴，經原法 院判決駁回其上訴，抗告人提起第三審上訴。
三、查抗告人以其對相對人有系爭債權為由，執系爭裁定聲請系 爭執行事件拍賣系爭土地。相對人上開聲明之訴訟標的固不 相同，惟自經濟上觀之，均在排除抗告人就系爭抵押權取償 ，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額 ，應擇其中價額較高者定之。上開聲明㈠、㈡、㈣之訴訟標的 價額各為2,000萬元；聲明㈢部分，抗告人請求拍賣之系爭土 地，經南投地院民事執行處第一次拍賣所定底價各1,200萬 元，合計2,400萬元，逾系爭抵押權所擔保之系爭債權2,000 萬元，則相對人排除強制執行程序所得受之利益，應以系爭 債權額2,000萬元為準。依首揭說明，原裁定核定本件訴訟
標的價額為2,000萬元，應徵第二、三審裁判費各28萬2,000 元，扣除抗告人繳納之第二審裁判費9萬7,134元，裁定限期 命抗告人補繳上訴第二、三審裁判費18萬4,866元、28萬2,0 00元，並無不合。抗告意旨以其上訴利益應按系爭土地之公 告現值計算為643萬2,000元等語，指摘原裁定不當，聲明廢 棄，非有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 最高法院民事第五庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 邱 璿 如
法官 李 國 增
法官 游 悦 晨
法官 蘇 芹 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 家 誠
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日