最高法院刑事裁定
113年度台抗字第2290號
抗 告 人 劉茂志
上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年9
月18日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第2394號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。再者， 執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定 之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及 刑事訴訟法第370條所規定之禁止不利益變更原則（即法律 之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則 或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得 任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人劉茂志（下稱抗告人）所犯如 其附表編號（以下僅記載編號序）1至5所示強盜等罪，分屬 不同判決確定之宣告刑，合於裁判確定前所犯合併定其應執 行刑要件，且分屬得易科罰金（如編號1、2、5所示），與 不得易科罰金（如編號3、4所示）之罪刑，有相關裁判書及 抗告人前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官依抗告人之請求聲 請就其所犯上述共5罪所處之有期徒刑合併定其應執行刑為 正當，而於其所犯如上開附表所示各罪所處有期徒刑中之最 長期（即編號3所示有期徒刑7年10月）以上，各有期徒刑合 併之刑期（即有期徒刑9年5月）以下，審酌抗告人所犯各罪 之犯罪態樣、犯罪時間、所侵害之法益及所犯各罪之犯罪情 節，酌定其應執行刑為有期徒刑8年8月，經核於法並無不合 。
三、抗告意旨雖以其他法院就其他不同個案所定應執行刑案例， 指摘原裁定所定應執行刑過重，而請求本件從輕酌定其應執 行刑。然抗告人所舉其他法院定應執行刑之不同案例，與本 件定應執行刑個案之犯罪情狀未盡相同，裁量之因素亦異， 依刑罰個別化裁量原則，尚無當然拘束本案之效力，其比附
援引他案定應執行刑裁判，而執以指摘原裁定所定應執行刑 違反比例及平等原則云云，依上述說明，並無足採，其抗告 為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 朱瑞娟
法 官 黃潔茹
法 官 高文崇
法 官 林英志
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日