不服搜索
智慧財產法院(刑事),刑智抗字,113年度,15號
IPCM,113,刑智抗,15,20250110,1

智慧財產及商業法院刑事裁定
113年度刑智抗字第15號
抗 告 人 群唱企業有限公司

代 表 人 黃明剛 住同上
抗 告 人 花園視聽歌唱即吳唯寧

上列抗告人等因違反著作權法案件，不服臺灣臺南地方法院113
年度聲搜字第2555號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
　　主 文
抗告駁回。　　
　　理 由　　
一、抗告意旨略以：抗告人群唱企業有限公司(下稱群唱公司)於 民國113年12月19日收受臺灣臺南地方法院113年度聲搜字第 2555號搜索票裁定，扣押群唱公司營業設備IK-200型號點唱 機（下稱本案點唱機），然同一機型設備早於112年12月28 日經臺南地方檢察署搜索查扣，又於113年11月26日在臺南 市天佳釣蝦場搜索查扣相同設備16套，是本案保全證據之目 的早已實現，實無再次搜索扣押之必要，且本次搜索扣押有 違禁止恣意、權力濫用及比例原則，爰請求依刑事訴訟法第 142條規定發還扣押物即本案點唱機等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於搜索 、扣押或扣押物發還之處分有不服者，受處分人得於為處分 之日起或處分送達後10日內，聲請所屬法院撤銷或變更之， 刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。查抗告人 提出抗告狀，聲明撤銷原法院113年度聲搜字第2555號裁定 ，然經本院以公務電話與抗告人群唱公司聯繫，經該公司代 表人黃明剛陳明：「確認係對檢察官一再查扣本案點唱機處 分不服而提起抗告」等語明確，有卷附本院公務電話紀錄可 稽(見本院卷第87頁)，足認抗告人係不服檢察官所為搜索、 扣押本案點唱機之處分，而請求發還。惟對於檢察官所為關 於搜索、扣押之處分有不服者，依前開規定，受處分人應聲 請所屬法院聲請撤銷或變更之，抗告人誤向本院提起抗告， 其抗告程序於法有違，且無從補正，依法本院應逕予駁回其 抗告。
三、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第2條、刑事訴訟法第2 20條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　10 　　日 智慧財產第四庭
審判長法 官　張銘晃




法 官　蔡慧雯
法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　 月　　10 　　日　　 　　　　　　　　　　　 書記官　郭宇修