臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第717號
原 告 鄭昇昌
被 告 蔣蓓琪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○街○○○號房屋騰空遷讓返還原告
。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰陸拾元，及自民國一百一十
三年九月十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺
幣壹萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，由被告負擔新臺幣壹仟玖佰參
拾柒元，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈如主文第1項所示。
⒉被告應給付原告新臺幣（下同）139,599元，及民國113年8月 20日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告17,000元。 ㈡被告前向原告承租原告所有之門牌號碼臺南市○○區○○街00號 房屋（下稱系爭房屋），約定租期自111年12月20日起至112 年12月20日止，每月租金17,000元，水電費由被告負擔（下 稱系爭租約），嗣租期屆滿後被告仍繼續使用系爭房屋並支 付租金。惟被告於租賃期間並未按時繳納租金，迄至113年8 月20日止，遲付租金已達4個月，扣除押租金17,000元後， 尚積欠租金51,000元，另積欠水費807元、電費7,792元。原 告已寄發存證信函催告被告繳清租金並終止系爭租約，故被 告已無權占用系爭房屋，自應將系爭房屋遷讓返還原告，並 給付上開積欠之租金51,000元、水費807元、電費7,792元； 另被告係在系爭房屋經營麻辣燙小吃店，故應給付原告移除
屋內小吃店器具之回復原狀費用8萬元。又系爭租約終止後 ，被告仍未將系爭房屋返還原告，無權占用系爭房屋，並因 此每月可獲相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金 之損害。爰依民法第767條第1項規定、系爭租約及不當得利 之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付租金 、水電費及回復原狀費用共139,599元，及自113年8月20日 起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當 得利17,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張系爭房屋為其所有，被告向其承租系爭房屋，每月 租金17,000元，被告尚積欠租金、水電費未給付等情，業據 其提出臺南市政府財政稅務局113年房屋稅繳款書、電費繳 費憑證、水費繳費憑證、電費繳費通知單、帳戶交易明細、 住宅租賃契約書為證（調解卷第19、23-31、39-47、51-69 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果， 堪信原告之前開主張為真實。
㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法 第451條定有明文。查兩造簽訂之系爭租約租期已於112年12 月20日屆至，而系爭租約租期屆滿後，被告繼續使用系爭房 屋，並給付租金，原告亦收受未為反對表示，依前揭規定， 兩造間就系爭房屋所訂之系爭租約已默示更新為不定期限繼 續契約。
㈢次按租賃未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於 承租人之習慣者，從其習慣；承租人租金支付有遲延者，出 租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期 限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付 租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止 契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾 2個月時，始得終止契約；所有權人對於無權占有或侵奪其 所有物者，得請求返還之，民法第450條第2項、第440條第1 項、第2項、第767條第1項前段分別定有明文。又出租人非 因承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時， 不得收回房屋，土地法第100條第3款亦有明文。查被告自11 3年4月起未按期給付租金，迄至原告起訴時即113年8月20日 止，被告尚積欠113年4月、6月、8月租金未付，有上開帳戶 交易明細可憑（調解卷第39-47頁），扣除押租金17,000元
後，被告遲付之租金總額已達2個月。原告雖曾於113年5月 間寄發存證信函催告被告給付租金及終止系爭租約，有退回 信封及掛號郵件回執在卷可憑（調解卷第33-47頁），惟原 告為催告及終止租約之意思表示時，被告遲付之租金總額尚 未達2個月，且上開存證信函亦遭退回，難認原告已將終止 之意思表示送達於被告，是其終止並不合法。然原告既於起 訴狀內載明請求被告給付租金及請求被告遷讓系爭房屋，應 認原告有以起訴狀繕本送達為催告給付租金，並為終止系爭 租約之意思表示，而本件起訴狀繕本於113年8月30日寄存送 達被告之戶籍地，有送達證書附卷可佐（調解卷第75頁）， 並於113年9月9日發生送達效力，被告既於起訴狀繕本送達 後至今仍未給付積欠之租金，依前揭規定，系爭租約應於11 3年9月9日終止。系爭租約終止後，被告已無占有系爭房屋 之權源，是原告本於所有權人之地位請求被告騰空遷讓返還 系爭房屋，核屬有據。
㈣再按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有 明文。又系爭租約第3條、第5條約定，被告應於每月20日前 給付租金，系爭房屋之水電費均由被告負擔（調解卷第55頁 ）。查被告積欠113年4月、6月、8月租金，共計51,000元， 扣除押租金17,000元後，尚欠2個月租金34,000元，已如前 述。又被告承租系爭房屋期間尚積欠113年1月30日至同年8 月5日電費共7,653元、113年5月至7月水費共807元，有電費 繳費憑證、水費繳費憑證、電費繳費通知單附卷可憑（調解 卷23-31頁），是原告得請求被告給付之租金及水電費應為4 2,460元（計算式：34,000+7,653+807＝42,460），逾此部分 之請求，尚屬無據。至原告另請求被告給付回復原狀費用8 萬元部分，並未提出任何證據以實其說，是其此部分請求， 要屬無據。
㈤再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條定有明文。又按無權占有他人之土地，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之 房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利 益（最高法院97年度台上字第294號民事判決意旨參照）。 查系爭租約終止後，被告仍未遷讓返還系爭房屋，自屬無權 占有，且獲有相當於租金之不當得利，並致原告受有無法使 用收益系爭房屋之損害，被告自應返還相當於每月租金17,0 00元之不當利益。是原告得請求被告自系爭租約終止之翌日 即113年9月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原 告相當於租金之不當得利17,000元，逾此部分之請求，則屬
無據。
五、綜上所述，原告依據所有物返還請求權、系爭租約及不當得 利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付租 金及水電費42,460元，及自113年9月10日起至遷讓返還系爭 房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利17,000元，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項第規定適用簡易訴訟程序 所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項、 第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 吳佩芬