臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度易緝字第129號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反勞動基準法案件，經檢察官提起公訴（90年度偵
字第7618號），本院判決如下:
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：甲○○於高雄市○○路154 號經營期麗檳榔 攤，竟自民國90年1 月28日起，未經主管機關核准，僱用女 子洪妙真於夜間在該處販賣檳榔，其工作時間為午後4 時起 至凌晨零時止，嗣於同年3月7日為警查獲等語。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30 2 條第2 款定有明文。次按追訴權之時效，如依法律之規定 ，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進 行，前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經 過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於刑 法第80條第1 項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為 消滅，刑法第83條定有明文。又案經提起公訴或自訴，且在 審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效 進行之問題，亦經司法院大法官會議釋字第138 號解釋在案 。再按若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時 效進行之問題。而所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移 送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言，有 最高法院82年度第10次刑事庭會議決議、司法院廳刑一字 第20172號函意旨可資參照）。
三、經查，本件公訴人認被告係涉犯勞動基準法第77條之罪嫌， 而該條項之罪之最高法定刑為有期徒刑六月，其追訴權時效 期間，依刑法第80條第1 項第4 款規定為3 年；被告因逃匿 ，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間 四分之一，合計為3 年9 月。又追訴權之時效自開始實施偵 查日起（即90年3 月20日臺灣高雄地方法院檢察署收案日） ，至本院審理通緝發布日止（即90年11月7 日），計7 月又 19 日 ，不能繼續停止其進行，此經過之期間，亦一併計算 ，合計為4 年4 月19日。而被告自行為終了時（即90年3 月 7 日）迄今，已達4 年7 月14日，顯已逾追訴權時效期間， 其追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論， 逕為免訴判決之諭知。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 21 日 刑事第八庭 審判長法 官 李政庭
法 官 李育信
法 官 賴文姍
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 10 月 21 日 書記官 王高山