給付電信費
彰化簡易庭(民事),彰小字,113年度,558號
CHEV,113,彰小,558,20250107,1

臺灣彰化地方法院民事小額判決
113年度彰小字第558號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 邱至弘
陳品臻
被 告 廖宗慶

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣1萬0,343元，及其中新臺幣4,283元部分
，自民國113年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣860元，並加給自本
判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘由
原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬0,343元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告起訴時，原聲明第1項為「被告
應給付原告新臺幣（下同）1萬2,090元，及其中4,283元部
分，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息」，嗣原告於民國113年12月26日言詞辯論期日當
場變更聲明第1項為如主文第1項所示。核原告所為聲明之變 更，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第 433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。三、原告主張：
　　被告於105年11月24日至遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳 公司）申辦門號為0000-000000之手機門號使用。詎被告自1 08年2月起，即未依約繳款，尚積欠1萬0,343元（含電信費4 ,283元及小額代收款項6,060元），而遠傳公司於111年7月1 日將前揭手機門號之債權讓與原告。原告依受讓之電信服務



債權請求被告給付電信費等語，並聲明：如主文第1項所示 。
四、本院之判斷：
　　原告前揭主張，業據其提出續約服務申請書、電信費帳單、 電信費金額計算表及債權讓與證明書附卷可稽。復被告於相 當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執 ，亦未提出書狀對於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第43 6條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認 ，堪信原告前揭主張為真實。原告依受讓之電信服務債權， 請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　彰化簡易庭　法　官　林彥宇以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂雅惠